Справедливость из Интернета

Подобные инциденты, как в Челябинске, не редкость, к сожалению. Бороться с этими явлениями позволяет именно четко выраженная позиция общественности.

Интернет же серьезно облегчил распространение информации, обмен мнением, что, по сути, является основой демократии. По факту, если раньше компании, фирмы, органы власти боялась разгромных статей в прессе, сюжетов на ТВ, то теперь собственный блог можно использовать как серьезное оружие в любой борьбе, особенно информационной. (В целом, Интернет, как любое оружие можно использовать как в мирных целях, так и в корыстных).

Огромное расстояние страны теперь не существенный барьер для общения граждан, формирования выраженного общественного мнения, которое порой «не вырубишь топором». Интернет увеличил осведомленность граждан о том, что происходит в стране и в мире. Да и для органов госвласти есть плюс: проще и быстрее отслеживать общественное мнение, ведь это постоянный канал обратной связи.

Так или иначе, Интернет изменил ситуацию не в худшую и не в лучшую сторону, просто кому-то это удобнее и выгоднее, кому-то нет, всемирная паутина - это неизбежное настоящее и неизбежное будущее.

История Прокопенко не однозначна и примером произвола властей не является. Прокопенко сам нарушил закон. Вместо того, чтобы вызвать для жены скорую помощь, которая на дорогах, по закону, пользуется преимуществом, и может оказать первую помощь еще до больницы, он почему то решает сам везти жену в больницу, нарушая правила дорожного движения и в виду своего эмоционального состояния ведет себя на дороге не адекватно, подвергая опасности всех окружающих. Сотрудники ДПС обоснованно его остановили, правда, повели себя в дальнейшем не в соответствии со сложившейся обстановкой, во всяком случае, по той информации которую мы имеем (со слов самого Прокопенко).

На поданное заявление Прокопенко в правоохранительные органы, власти поступили тоже в соответствии с законом, было заведено уголовное дело по статье УК РФ "Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств", что и должны были сделать в соответствии с законом. Сейчас ведется следствие, где изучаются и проверяются все обстоятельства дела, и какой будет результат еще не известно. В чем тут произвол?

Я не оправдываю действий сотрудников ДПС в Челябинске, и «суд Линча» я не поддерживаю, все должно быть по закону.

В деле Прокопенко заслуг правозащитников я не вижу, вижу желание в очередной раз пошуметь в пустую, пытаясь "возбудить" общественное мнение. Но защищать права, нужно соблюдая закон, уважая права всех, и сотрудников ДПС тоже. До того, как суд определит виновность, любой, я еще раз хочу подчеркнуть, что любой член нашего общества является не виновным. А то, как ведут себя и что заявляют некоторые правозащитники, наталкивает на мысль, что правозащитнический произвол не лучше произвола властей. Нельзя  правозащитникам забывать о праве всех на равенство перед законом.

Нельзя не согласиться с тем, что сегодня в Интернете люди получают более объективную информацию и возможность высказать свою независимую точку зрения. А пропаганда с экрана телевизора достала уже всех, от мала до велика. Неверие и апатия людей переживают второе рождение, пора бы власти, наконец, задуматься над этим.

Причина всех наших бед - коррупция, которая перешла уже все мыслимые и немыслимые границы. И когда правозащитники начинают шум, приходится каким-то образом реагировать и власти, часто защищая виновных, чтобы не погореть самим.

Десятилетия тоталитаризма породили у власти безнаказанность и неуважение к собственному народу, а у людей какой-то бессознательный страх перед сильными мира сего. Ведь в Европе к своей полиции относятся с доверием, а мы к нашей милиции с ужасом.

Недавно напали на моего ребенка, приставив нож к горлу, забрали телефон. В милиции нас держали час и не хотели принимать заявление, говоря при этом, что все равно никого не найдем, нечего покупать телефоны и еще много того, чего не должен говорить страж порядка. Причем товарищ, по-моему, старший лейтенант, Дегтярев вел себя при этом просто вызывающе. О чем можно говорить в этой ситуации и к чему мы идем, когда уличная преступность зашкаливает все пределы, когда страшно заходить в подъезд, и когда перспектив выхода из сложившейся ситуации нет?

Согласна с тем, что реформа МВД должна быть более кардинальной, и наказание такие "стражи порядка" должны получать по максимуму.

В настоящее время российские граждане постоянно сталкиваются с вопросами нарушения законных прав. Такая ситуация воспринимается, как что-то самим собой разумеющееся. Люди в основном не доверяют ни власти, ни малочисленным правозащитным организациям, которые для большинства остаются неизвестными. Если происходит нарушения прав, то пострадавший обычно действует по двум возможным схемам: а) бездействует, смиряясь с происходящим, б) пытается решить проблему, опираясь на не правовые схемы (дача взяток, обращения за помощью к криминальным структурам). Это связано с тем, что в свое время ушли в прошлое такие институты, как парткомы и профкомы, а общественные организации, способные заменить их, так и не были созданы.

В последнее время люди не доверяют традиционным СМИ, поскольку, к сожалению, часто ощущается широкомасштабное давление на СМИ, лишающее их свободы и объективности. К тому же, многие СМИ переходят лишь на коммерческие механизмы и проблемы обычных граждан их не интересует. Таким образом, «правозащитную» функцию берут на себе Интернет-ресурсы.

Интернет дает новые коммуникативные возможности, и весьма актуален в общественно-политической жизни (этот факт недавно озвучил и президент РФ Д. А. Медведев), но Интернет-пространство  способствует дальнейшей атомизации общества, потере общегражданского единства. Также новые Интернет-ресурсы, прежде всего социальные сети,  часто провоцируют новый рост недоверия, как к органам власти, так и к традиционным СМИ.

С давних времен у нас в стране существует устойчивая связка «власть -правоохранительные органы». Очень часто причина такого «братства» - это коррупция, круговая порука, когда представитель милиции, попав за решетку, может сказать много лишнего о различных чиновниках, поэтому они поддерживают друг друга. Иногда наблюдается и проявление нехорошей традиции, когда у нас каждый участковый - уже «помазанник Божий», который не контролируется обществом. Есть и другая причина: конечно, большинство милиционеров ни по профессиональным, ни по этическим соображениям не имеют право занимать данные должности... Но где взять других? В любом случае анархия будет страшнее произвола. Это факт, как бы горько это не звучало... Выход возможен в поэтапном реформировании МВД при усилении реально государственного и общественного контроля.

Власть у нас остается достаточно закрытым институтом, а многие свое пребывание во власти рассматривают как «доходное место». Надо усиливать общественный контроль, способствовать транспарентности (открытости) и установлению контроля за органами власти, как со стороны других органов, так и общественности.

«Правозащитники 90-х» и бывшие советские диссиденты, к сожалению, часто не способны работать в новых условиях. Подобные организации, как правило, работают избирательно по вопросам и персоналиям, которые им интересны, и не обращают внимания на многие проблемы наших граждан.  Такие правозащитники больше думают о политической выгоде и собственном пиаре, чем о реальных проблемах. Я думаю, что обращение к госпоже Алексеевой вряд ли будет эффективно, потому что здесь вступают в силу вопросы большой политики, в силу которых  скорейшего решения конкретной проблемы может вовсе не предполагаться, а вся работа пойдет на раздувание скандалов. К тому же, Алексеева физически не может решить большое количество самых разных проблем, а значит, будет выбор наиболее громких дел с особыми сюжетами, которые подходят для желтой прессы. На сегодняшний момент есть смысл обращаться в Общественные приемные В.В. Путина, отделения партии «Единая Россия» и писать письма в Администрацию Президента. Можно попробовать разместить по острой проблеме информацию на блоге Президента. Конечно, нам нужна новая сеть правозащитных организаций, эффективно работающих на местах, которые бы заменили, канувшие в лету профкомы и парткомы.

Когда люди в форме - в военной или милицейской, которые призваны защищать свою Родину и граждан своей страны, а также обеспечивать повсеместно порядок и соответствие букве закона, вдруг начинают вести себя  прямо противоположным образом - становится стыдно.

Действия сотрудников ГИБДД в такой ситуации, когда имеет место угроза жизни и здоровью человека, тем более, женщины, которая только что стала матерью, просто порочат облик сотрудника дорожной автоинспекции. Такое поведение недопустимо для любого здравомыслящего человека, а  облеченного властью - тем более.

Во все времена люди в форме являлись блестящим олицетворением таких понятий, как долг, честь, ответственность, защита. Это есть одно из главных и необходимых условий установления продуктивного диалога общества и власти. А в наше время, выходит, нам необходима защита от тех, кто призван ее  же и обеспечивать?!

В законодательстве нет ни строчки о  подобном поведении сотрудников ГИБДД, в том случае, когда водитель находится в состоянии крайней необходимости, какая здесь была налицо.

Печально, но это далеко не первый скандал за последнее время, связанный с людьми в погонах, что позволяет говорить уже об определенной  тенденции, и не самой приятной. И здесь возникает закономерный вопрос: а куда же смотрит милицейское руководство и руководство нашей страны вообще? Большинство наших бед, особенно, в подобных структурах - от наличия огромных пробелов в законодательстве, регулирующем поведение сотрудников правоохранительных органов.

Интернет сегодня позволяет вовлекать широкую аудиторию в обсуждение проблемы, что заставляет власть реагировать и принимать какие-то решения. Это несомненный плюс. Виртуализация общественного мнения ускоряет многие процессы, делает доступной обращение любого гражданина непосредственно к президенту страны. Но стоит помнить и о другом - большинство пользователей не может проверить информацию и реагирует исходя из своего представления о сторонах конфликта. Поэтому, мы можем быть свидетелями провокаций и необоснованных обвинений, приводящих к увольнению сотрудников правоохранительных органов или представителей исполнительной власти, работающих честно и мешающих недобросовестным гражданам.

Проверки, осуществляемые по результатам сообщений в Интернете, тоже не всегда отражают объективную картину - на проверяющих оказывается влияние сторонами конфликта. В таких случаях решение определяется с одной стороны, величиной народного возмущения, с другой стороны, влиянием покровителей тех, кого обвиняют. Тяжесть содеянного - лишь приложение к указанным величинам. Именно поэтому, большинство пострадавших обращается за помощью непосредственно к президенту. Это, к сожалению, не показатель развитого гражданского общества.

Черпая только из виртуальной сети объективную информацию, вместо того, чтоб получать из всех средств массовой информации и от государственных органов, мы рискуем со временем также получать только «виртуальные права». Не закончится ли это тем, что вместо того, чтоб наказать виновных представителей власти, тем более, ее вооруженной части, мы будем получать только очередную информацию о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности. То есть мы рискуем получать «виртуальное правосудие».

На сегодня образовался такой огромный шквал обращений по поводу  нарушений прав граждан, что власть, скорее, не успевает реагировать на эти проблемы, поэтому она вынуждена поворачиваться в ту сторону, откуда идет большее общественное давление. Вот и получилось, что отреагировали только после вмешательства правозащитников.

Возможность  же того, что мы хотим получить мгновенную реакцию и немедленное наказание провинившихся, считаю невозможным. Руководство ведомства всегда понимает, что такие случаи бросают тень на органы, да еще можно лишиться такого теплого, а иной раз, очень доходного местечка, поэтому вышестоящее начальство всегда будет стараться прикрывать такие факты. Порой невозможно заставить дежурного в ОВД принять элементарное заявление, держат часами, находят различные причины, иной раз в грубой форме могут и вывести из помещения и это не является ни для кого секретом, думаю, тем более для начальства.

Произвол в России процветает не потому, что недостаточно правозащитных организаций и жалоб граждан. Система правоохранительных органов сегодня в таком состоянии, что даже порядочные и честные граждане, попадая на работу в данные структуры, не желая того, подвергаются влиянию коллектива, где все кто может, превратили свои рабочие места в инструмент быстрого обогащения.

Выход только один, реформы в МВД проводить в максимально прозрачной форме, информировать общество обо всех принимаемых мерах, не ограничиваться определенными сроками и количеством сокращаемого персонала.

Интернет является средством распространения информации и средством ее получения. К информации нужно всегда относиться с объективным пристрастием, иначе может получиться, что истинность - это правда большинства над меньшинством или, куда хуже, сильного над слабым.

Я не являюсь заступником сотрудников милиции, так как сам попадал в ситуации, когда моему возмущению милицией не было границ. Но если учитывать еще и презумпцию виновности всех сотрудников перед гражданским обществом, то портрет сотрудника уже нарисован. Но Интернет может сыграть с самим обществом свою "злую шутку". Представьте на секунду, что на убийство пойдет человек, которому нечего есть, или на кражу пойдет человек, которому нужно накормить своих детей. Как вести себя сотруднику милиции? Полагаю, что он подумает: а как могут меня оценить в обществе, если  информация о причинах действий и мотивах данного лица попадет в интернет? А это-то и есть самая большая проблема - когда милиционер начнет задумываться об этом, вместо того, чтобы расследовать и пресекать преступления или правонарушения.

Интернет есть хороший способ, как сигнализировать о фактах злоупотребления своими правами чиновниками и сотрудниками милиции, так и  брать такие факты под гражданский контроль. Власти должны в таких ситуациях иметь обратную связь и по  итогам рассмотрения фактов излагать свою позицию, вплоть даже до вывешивания  официальных документов. Ведь как бывает, возбуждается уголовное дело, которое  расследуется, а по истечении 4-6 месяцев прекращается или приостанавливается, и  всем вроде от этого хорошо. А вот если надо будет официально отчитаться и показать  документы официального лица, тогда могут задуматься и довести вопрос до конца.    

Наказывать надо, это, безусловно, так, ни один случай нарушения закона и прав человека не должен оставаться без последствий, установленых также в законах. Не так важно, откуда приходит информация о совершенном преступлении, важно, чтобы всегда в соответствии с законом проводились именно те действия, которые там предусмотрены.

Правозащитники, наверное, для того и необходимы, чтобы обращать внимание властей на те ситуации, которые требуют вмешательства и совершенно неприемлемы с точки зрения прав человека. Даже если мы, в том числе и те из нас, кто работает во властных структурах, не видим в этих ситуациях ничего необычного, можно ли привыкнуть к насилию?

Каждая такая ситуация показывает, что в обществе проблема насилия и агрессии становится все более и более тяжелой, не живем ли мы в состоянии войны всех против всех?

Что мы можем с этим сделать (есть ли у кого-либо сомнения в том, что изменять ситуацию надо?). Можно ли научить людей быть людьми? Или как-то заставить? В чем действительная проблема - в том, что людям не хватает зарплаты и удовлетворения жизненных, эмоциональных и др. потребностей и амбций, и этот недостаток выливается в агрессивные действия? Или в том, что мы в принципе ужасно относимся друг другу как будто ненависть - это нормальное человеческое качество? Разве ненависть присуща людям от рождения? Давайте обсуждать, как можно изменить ситуацию.

Думаю, у Интернета значительная роль в помощи людям в реализации гражданских прав. Можно ли сейчас добиться справедливости в соответствии с законом простому человеку? Практика показывает, что это происходит только в тех случаях, когда в судопроизводство (в классическом его понимании) вмешиваются общественность, СМИ, Интернет. Но в этом кроется опасность. Потому что «суд толпы» не всегда бывает справедлив...

Я не вижу, чтобы власти особо защищали правоохранителей. Чиновников - да, их довольно часто «выводят из-под удара», особенно относящихся к высшему уровню. А милиционеров отдают на «суд толпы». Причем, не всегда разбираясь - прав или виноват данный сотрудник.

Ну и еще одна возможная причина кроется в том, что власти в какой-то степени ощущают и свою вину за происходящее...

Мне кажется, одной из причин того, что власти считают подобный произвол по отношению к населению нормальным, является то, что люди стали меньше думать. Человек, не умеющий мыслить и делать самостоятельные выводы, легко управляем. Добавьте к этому полнейшую юридическую безграмотность подавляющего большинства населения и неэффективность нашей судебной и правоохранительной системы, включая прокурорский надзор.

Вряд ли можно утверждать, что Интернет - единственная для россиян возможность реализовать свои права, хотя бы по одной той причине, что юридически таких полномочий глобальной сети никто не давал.

Конечно, Интернет, как, впрочем, и пресса в целом, весьма влиятелен и, как инструмент распространения информации, крайне эффективен. Но никто не отменял демократические институты - такие как суд, прокуратура и т.д. Другое дело - в российских реалиях очень трудно доискаться до истины, и исходом многих аналогичных историй становится замкнутый круг, когда "круговая порука" исключает саму возможность определения виновных.

Поэтому дело еще и в умении использовать эти самые инструменты. Практика показывает, что российскому обывателю легче смириться с той или иной несправедливостью, чем попытаться что-то изменить. Однако история водителя Прокопенко демонстрирует нам, что демократические способы восстановления своих прав в России далеко не исчерпаны. Правозащитники указывают на наличие проблемы, но решить ее они не полномочны: этим должно, как и в данном случае, заниматься правосудие.

Ответ на вопрос о том, почему правоохранительные органы не могут сами разобраться и наказать виновных, многогранен и неоднобок. Если сказать коротко - в этом случае правоохранителям придется наказывать самих себя, поскольку причины, порождающие такое поведение милиционеров, лежат внутри самой российской правоохранительной системы. Это такие факторы, как полный беспредел в дисциплинарном плане, безнаказанность (которая, как известно, порождает новые проступки и преступления), принципиальное отсутствие уважения к закону, позиционирование самих себя (а в последующем - и их восприятие) не как защитников, а как "казнителей" граждан и т. д.

И еще один момент. Подобные инциденты - той или иной степени тяжести - лежат, к сожалению, на многих сотрудниках правоохранительных органов. И здесь, как не прискорбно, вновь неизбежно действие принципа "круговой поруки".

Касательно власти - примерно такой же сценарий. Многие "взаимовыгодные" преступления "оборотней в погонах" совершаются по прямому или косвенному указанию властей, и неудивительно, что "сильным мира сего" отнюдь не льстит перспектива всплытия фактов этих самых преступлений. И, само собой разумеется, им не интересно и то, что их ставленники, призванные ограждать общество от преступлений, признаются этим же обществом преступниками.

Факты преступных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и восприятие этого, как чего-то естественного и должного иметь место, стали нормой, на мой взгляд, в первую очередь потому, что российское общество по природе своей пассивно.

Достаточно сказать, что аналогичные происшествия в той же Европе не только действительно единичны, но когда они случаются, это становится глобальной катастрофой государственного масштаба. И происходит это так не только потому, что у европейских стран более сильная система правосудия, столько потому, что иной системы они, европейцы, просто не приемлют. А мы приемлем. Общество, как говорил Чехов, должно пробудиться и осознать свое истинное место и то, в каком оно пребывает сейчас. "Слабая" милиция, "пристрастная" прокуратура, продажные суды - это явления, ставшие возможными при молчаливом попустительстве этого самого общества, членами которого мы все являемся.

Ощущение, что интернет все больше помогает людям реализовывать свои гражданские права. Возможно, потому что другой возможности нет. Митинги проводить нельзя, а если можно, то есть риск, что приедет ОМОН. Как это уже бывало с оппозицией. Главное, чтобы были предприняты меры, потому что в какой-то момент гнев народа выйдет из онлайна в реальную жизнь, и тогда всем не поздоровится.

Причины попустительства властей в случаях произвола милиции: коррупция, чувство безнаказанности, пассивная гражданская позиция населения, его правовая безграмотность. Плюс ко всему отсутствие конкуренции во власти и соперничества за избирателя. Работа чиновников никем не контролируется и не оценивается. Поэтому чиновник чувствует безнаказанность.

Для начала давайте уважать друг друга и представителей органов правопорядка, без которых вести речь о соблюдении закона и наших прав вообще не имеет смысла. Ни разу не видела, что бы по вызову 02 приехали правозащитники или блоггеры.

Историю водителя Прокопенко лично я, как правозащитники и блоггеры, узнала из средств массовой информации, как местных, так и федеральных. Конкретно эта информация прошла по нескольким телевизионным каналам и только потом она стала доступна в интернете.

Правосудие это вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Каким образом интернет, являющейся по своей сущности средством распространения информации может заменить правоохранительную и правоприменительную деятельность государства? Абсурд.

Граждане  РФ по Конституции имеют следующие права: равенство перед законом и судом, равенство полов, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право неприкосновенности жилища и т.д. по пунктам. Каким образом можно реализовать вышеперечисленные гражданские права через интернет?

По информации СМИ, уголовное дело в отношении госавтоинспекторов было заведено по заявлению Прокопенко. Каким образом заявление руководителя Московской Хельсинской Группы гражданки Алексеевой могло повлиять на заведение уголовного дела, если она не является свидетелем происшествия, и не оформляла письменных заявлений в органы правопорядка?

По поводу защиты властью виновных. В данном конкретном случае еще никто никого не защищает. И как будут развиваться события, нам еще предстоит узнать. Правозащитная деятельность, безусловно, играет важную роль в развитии нашего общества, но огульно и безосновательно обвинять всех представителей власти в произволе по отношению к населению неправильно. Власть это те же люди, такие же граждане, имеющие те же права по Конституции. Чиновники имеют право на справедливую и честную оценку их деятельности.

Интернет, а в частности, блоги действительно постепенно вытесняют средства массовой информации, поскольку по сути являются выражением непредвзятого мнения пользователей. Отсюда и вытекает некая сообщность, которая позволяет регулировать и систему правосудия не взирая на наличие средств и социального статуса. Хотя все могло быть и наоборот. Скорее всего, в ближайшее время интернет может "подарить" и идеологию не только одного государства, которая позволит обращать внимание не только частных лиц, но и высоких чиновников на последствия тех или иных их действий.

Российские власти и правоохранители без вмешательства правозащитницы Алексеевой и других "несогласных" не могут сами разобраться и наказать виновных милиционеров, только лишь потому, что заменив в свое время систему идеологии не предложили новую. В результате этого, в образовавшемся вакууме ценнностей было воспитано новое поколение, которое не совсем и не полностью понимают, что такое долг, честь и совесть. А большинство законов нашего государства несут не столько правовой характер сколько опираются на положительные моральные качества человека. Представить, лет хотя бы 20 назад что милиционер мог бы вытворить такое, просто невозможно (да, если быть до конца честными, то и отношение к милиции было другим). Нормативная система нашего государства, как правило, защищает больше власть имущих, чем простых граждан. Хотя те, кто обличены властью должны, на мой взгляд, нести и большую ответственность. Но пока все правосудие в России заменяют неравнодушные люди, и хорошо, что подобных объединений становится все больше и больше.

Причины, почему власти вместо того, чтобы наказывать провинившихся правоохранителей и чиновников, защищают их перед законом и обществом вообще не поддаются никакой логики и никакому анализу. Если человек, тем более, имеющий большую власть, нарушил права другого человека, он обязан понести наказание - мы же считаемся правовым государством!

Интернет в России давно уже стал площадкой для диалога, как между отдельными пользователями, так и между обществом и властью. Обусловлено это доступностью и скоростью передачи информации в глобальной сети, неограниченному кругу получателей данной информации, и, главное, возможностью выговориться по наболевшим вопросам. С другой стороны, для того, чтобы принять взвешенное решение, недостаточно услышать одну сторону. И тем более, некорректно «вешать ярлыки» на всех сотрудников правоохранительных органов.

Хотя сигналов для принятия кардинальных реформ в данных структурах более, чем достаточно. Нужно только, реализуя данные реформы, делать последовательные, взвешенные шаги, чтобы достичь именно положительного результата. Говорить, что власть смиряется со случаями нарушения прав граждан сотрудниками силовых структур, в то время, когда идет правительственная реформа правоохранительных органов, не корректно, а давать оценку, что мы получим по итогам реформы - преждевременно.

Интернет заменяет прессу - это факт, ибо информация в нем более оперативная, имеет больше источников, они меньше модерируются и преследуются. Но он не заменяет правосудие, а лишь подогревает общественное мнение, склоняя уполномоченные на то органы к решению и рассмотрению конкретных фактов. К сожалению или к счастью, до "суда Линча" мы еще не дошли. Но, я не считаю интернет единственной возможностью реализовать свои гражданские права. Есть проблемы и в правопорядке, и в правосудии, но это, скорее, ошибки конкретных людей и приписывать их грехи всей системы государства некорректно.

Опять же подчеркну, под словом «власть» в данном контексте я воспринимаю не систему органов государства, а конкретных должностных лиц, которые некачественно и даже преступно выполняют свои обязанности. Их бездействие объяснимо. Люди не хотят ничего, кроме сохранения существующего порядка вещей с хлебной должностью и минимумом вопросов. С такой позиции, проще спустить любое дело "на тормозах", чем приложить усилия к разрешению проблемы.

Правозащитники, безусловно, правы помогая простым гражданам. Но, иногда, в качестве бонуса к помощи правозащитники заодно настраивают граждан против всего государственного аппарата. На мой взгляд - это неправильно. В людях воспитывается потребительство. Идея о том, что нужно не только укорять страну за ошибки, но и помочь их исправить, может быть конструктивнее.

Признаю значение Интернета в освещении случая Прокопенко и подобных ситуаций, хотя не думаю, что Интернет начинает заменять жителям России и прессу, и правосудие. Возможность реализовать свои гражданские права есть у каждого - в своем подъезде, дворе, в магазине и т.п. "обычных" областях.

Трудно сказать, почему власти вместо того, чтобы наказывать провинившихся правоохранителей и чиновников, защищают их перед законом и обществом. Случай ведь весьма неординарный. Возможно - "честь мундира", возможно - боязнь ответственности, усиленная вроде бы начинающейся реформой МВД. Ну, и стоит отметить, что случаи несправедливости и произвола представителей власти по отношению к населению возможны в том числе и из-за комплекса «крепостной зависимости».

Хочется верить, что суд окажется действительно справедливым. Будем надеяться, что у служителей Фемиды в отличие от нас при принятии решения будет возможность взвесить все факты и выслушать обе стороны. И вот если будет установлена вина работников ГИБДД, то наказание должно состоять не просто из ряда увольнений! За жестокость, из-за которой пострадали люди, которая нанесла вред здоровью двух человек пусть и ответственность соответствует!

Но еще раз стоит отметить необходимость установления истины. Способы формирования общественного мнения и создания общественного резонанса постоянно совершенствуются и принимаются на вооружение не всегда честными людьми. Надеюсь, что не в этот раз...

Думаю, что вопрос касается влияния не только Интернета на принятия решения органов власти по защите прав и свобод человека. Необходимо рассматривать вопрос о влиянии СМИ на институт правосудия в целом.

В соответствии с действующим законодательством поводом к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении, явка с повинной,  сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Если сообщение о преступлении распространенно в средствах массовой информации, то  проверку должны проводить в обязательном порядке по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Таким образом, информация о преступлении может стать поводом к возбуждению уголовного дела, только после того, как пройдет официальную процедуру приема и проверки сообщения.

К сожалению, многие сообщения о преступных фактах в СМИ могут оставаться просто информацией, если их не подкреплять официальными шагами в принятии решения. Поэтому гражданину в защите своих интересов нельзя ограничиваться только СМИ, а любое умалчивание о факте преступления порождает безнаказанность со стороны преступника.

Кстати, бывает и наоборот, при анализе информации СМИ в ходе официальной проверки факты правонарушения не находят своего подтверждения. Так, в 2009 году только органами внутренних дел  было рассмотрено 22,79 млн. сообщений о происшествиях и только по каждому девятому принято решение о возбуждении уголовного дела.

Относительно правомерности деятельности сотрудников милиции можно сказать, что если в суде найдет подтверждение версия Алексея Прокопенко, то  действия сотрудников милиции должны квалифицироваться как превышение должностных полномочий, поскольку пострадавший нарушая правила дорожного движения действовал в состоянии крайней необходимости.