Предъявите ваши дела

Изменение государственной политики России в отношении жителей республик бывшего СССР вызвано более чем одной причиной. С одной стороны, это разочарованность во взаимоотношениях с руководством государств бывших республик СССР, которые, выхолащивая высокий духовный, культурологический, исторический смысл института СНГ, занимают позицию беззастенчивого выторговывания  односторонних экономических преференций во взаимоотношениях с Россией.

С другой стороны, это засилье эмигрантов из стран Средней Азии и Закавказья, бесконечно далеких от нас, как по своему мировосприятию, так и по культурной и духовной составляющим, которые, пользуясь бесконтрольностью границ южного направления и отсутствием визовых барьеров, решают свои меркантильные финансовые вопросы, осложняют криминальную обстановку, а также являются основополагающим звеном наркотрафика.

Нельзя не упомянуть здесь и провал программы репатриации соотечественников, когда за несколько лет существования этой программы, ей воспользовалось неожиданно малое число соотечественников, причем среди них почти не было  русских, а  все больше - представителей других национальностей.

Конечно же, необходимо вспомнить и о мировом финансовом кризисе, который не обошел и Россию, и вызвал секвестирование бюджетных средств, в том числе, в части проведения миграционной политики.

Теперь, наверное, испытав разочарование от взаимоотношений со своими ближайшими соседями, Россия пытается выстраивать более гибкие отношения с Евросоюзом.

В проекте закона говорится, что статус соотечественников могут получить не только русские, живущие за рубежом, но и неграждане России, сделавшие свободный выбор в пользу «духовной, культурной и правовой связи с Россией». Но это не значит, что таким образом государство отделяет русских и тех нерусских, которые готовы русифицироваться, от тех, кто хочет сохранить свою национальную идентичность. Нет. Само понятие соотечественника предполагает определение человека через его идентификацию с Отечеством, Родиной, и отнюдь не предполагает какие-либо указания на его национальность. Яркий тому пример - это наша многонациональная Россия, которая является Отечеством для миллионов русских, украинцев, белорусов, евреев, имеющих российское гражданство и являющихся соотечественниками.

Разделение жителей бывшего СССР на «соотечественников» и «не соотечественников» я считаю правильным. Потому, что в этих недавно образованных независимых государствах наличествуют так называемые националисты, которые стремятся к обособлению, гипертрофии национальной истории, умышленно обрывая мировоззренческие, культурные, общеисторические корни с Россией. Таких людей, несмотря на то, что они проживают в  непосредственной близости с Россией, называть соотечественниками не поворачивается язык. Мне лично они не соотечественники.

Но я не думаю, что стоит включать в разряд соотечественников жителей Западных стран, которые по тем или иным причинам хотели бы покинуть родину, и готовы «искать счастья» в России. Соотечественники - это люди, питающие любовь к Отечеству, к земле, чью историю, культуру, подвиги предков, они считают неотъемлемой частью своей культуры, мировоззрения. Эти так называемые «искатели счастья» из западных стран, как минимум - индиферентны ко всему вышеперечисленному и движимы одним желанием - заработать денег, так же, как они могли бы это сделать, например, в Мозамбике, Конго или на островах Фиджи. И только из-за того, что мы находимся несколько ближе, чем вышеперечисленные страны - нецелесообразно давать им статус соотечественников. Ведь это не что иное, как видоизмененное движение все тех же средневековых ландскнехтов.   

"Соотечественник" - это "человек, имеющий общее с кем-либо отечество" - современный толковый словарь. Чего тут непонятного? Другое дело, что Россия, прежде чем стать тем, чем она является сегодня, прошла через такие образования, как Российское государство, Российская Республика, РСФСР, СССР. Нельзя быть соотечественниками исчезнувшего с политической карты мира единого когда-то для всех этносов отечества.

Если говорить о Российской Федерации как субъекте международного права в нынешних границах, то ее соотечественниками могут быть как русские (государствообразующий этнос), так и представители национальных меньшинств. Для последних русский язык и русская культура наряду со своими также являются родными. Русский по Конституции РФ - государственный язык, а русская культура объективно является источником обогащения и развития национальных культур.

Другой фактор для тех, кого можно считать соотечественниками России, это и есть "общее отечество": родились, проживали на территории РФ, имеют потомков по прямой линии.

И еще. Люди, проживающие за рубежом, должны сами определиться со своей родиной, самоидентифицироваться, т.е. сделать моральный выбор. В данном случае выбор за ними.

Если следовать всем этим подходам, то для современной России соотечественники за рубежом - это лица, считающие РФ своей исторической родиной, для которых русский язык и русская культура, традиции и обычаи родственного этноса на территории России, являются родными и составляют суть их духовно-нравственного мира.

Таким образом, ничего "невнятного" в понятии "соотечественник" нет. Наоборот, если найти правильные категории, то это понятие, представляется вполне понятным и конкретным.

Мне кажется, тут предельно простая, но и с той же стороны красивая ситуация. Я думаю, подобное разграничение давно назрело. Давайте начнем с самого начала. Союз распался. Народ одной страны оказался раздроблен, раскидан. Сложилась ситуация, что всё везде и одно и тоже - и все разное, и все чужие в то же время. Россия как правоприемница СССР оказалась в ситуации, когда нужно возрождать себя, но и в тоже время в республиках остался народ, свои же люди, и по крови, и по менталитету, не смотря зачастую на разные национальности. Их тоже бросать нельзя. И сложилась ситуация, когда Россия за всех, но все остальные каждый сам за себя.

Но прошло время, те политические режимы, которые сложились в республиках показали себя не с самой лучшей стороны, население республик зачастую было поставлено в безнадежную ситуацию - подчинится, либо уматывать из страны. Руководство республик видело в России дойную корову, которая почему-то всем должна, у которой можно и нужно брать, но желательно ничего не отдавать взамен.

Пользуясь статусом соотечественника можно было претендовать на определенные бонусы в стране, однако в то же время там, в республиках, россиян никто не считал соотечественниками. И даже более, русских (россиян) очень даже часто рассматривают в качестве угрозы для страны, до сих пор! Сегодня в республиках попирается российская самобытность и культура, во многих странах запрещены русские диаспоры, либо всячески мешают работать таковым, запрещен сам язык! Но те же самые люди, которые все вот так вот запрещают у себя, в России считаются соотечественниками.

Такая спекуляция российской культурой не может продолжаться вечно. И действительно, как человек может считаться соотечественником, если он по-русски не говорит, а в республиках таких сейчас большинство, к тому же выросло целое поколение, которое не жило и в Союзе. Если человек рассматривает Россию как источник легких денег, где вести себя можно как угодно, и даже зачастую хуже, чем на родине, забывая, что ты в гостях? Такие люди не нужны России, они мешают ей развиваться. И нет здесь никаких тайных подоплек. Сам себя уважать не будешь, никто уважать не будет. Вот и здесь самая главная цель - это попытка создать равноправные отношения,  разграничить на тех, кому небезразлична судьба, культура, традиции страны - и на всех остальных.

Россия очень многонациональная страна, каждый здесь найдет свою культуру и религию. Народам в России никто не запрещает сохранять свою культурную идентичность, самобытность. Хочешь кем-то быть, будь им. Но все мы должны жить одним - страной. Здесь же, в проекте закона,  отсекают тех, кто хочет, не считаясь с мнением местного населения, все равно какого региона, жить как у себя на родине, насадить там свои порядки и одновременно использовать страну, зарабатывать на ней. Это значит одно: хочешь жить в стране, уважай её, уважай то место, куда ты приехал, в котором живешь.

Соотечественник - это близкий по духу человек, обладающий признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев. Считаю такое определение правильным, потому как многие из жителей постсоветского пространства, уже давно себя с Россией не отождествляют. Не все конечно, но многие. Но есть и много людей, которым близка наша ментальность, обладающие вышеназванными качествами. Так же много детей (потомков) тех, кто переехал жить в страны Европы и Запада. Но здесь важно, как и в первом случае, рассматривать, по каким причинам они стали "искать счастья" в России. Если это будет не во вред стране, тогда конечно это хорошо. Нужно создавать условия таким людям. А что касается тяжести в правовом плане, ну что же, это предмет дальнейшего развития нашего общества, предмет дальнейшей нашей работы.

На изменение политики в отношении бывших жителей СССР повлиял комплекс факторов. Это и миграция из Закавказья и Средней Азии, и отношения с Евросоюзом.

Есть «за» и есть «против» нового закона. Я же считаю, что лучшее - враг хорошего. Это можно сказать и про закон, и про трактовку понятия «соотечественник» в новой и старой его версии. В старом законе были минусы, и новый не исправил их и добавил расплывчатости.

Сложно сказать, чем именно руководствовалось правительство, предлагая подобные изменения. Сам по себе Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» в его теперешней редакции носит характер рамочного, декларативного. Конкретные меры поддержки соотечественников должны быть прописаны в нормативных актах, конкретизирующих Закон, и раскрывающих суть сформулированных в нем тезисов. Вот, исходя из конкретных мер поддержки соотечественников, предложенных правительством, и можно будет делать выводы о том - кому это выгодно и для чего это делается. Пока же я отношусь к этой инициативе весьма осторожно. Почему-то мне кажется. что интересы граждан РФ и соотечественников (не важно в каком из предложенных определений данного слова) стояли при принятии такого решения далеко не на первом месте.

Где та мера, которая позволит определить, достаточно ли конкретный человек «духовно» и «культурно» сблизился с Россией и насколько «свободно» он сделал такой выбор? Предложена красивая, но совершенно размытая и оттого - мертворожденная формулировка. Трактовать ее можно как угодно. В любом случае я не думаю, что чиновники хотят кого-то русифицировать, то есть, привить кому-либо именно русские, а не «россиянские» культурные и  духовные ценности. Не стоит забывать тот факт, что русские - это единственный народ РФ, законодательно лишенный права на создание национально-культурной автономии. Так что если национальной идентичности нерусских и угрожает что либо, то уж во всяком случае, это не русификация, а максимум - «россиянизация».

Как я уже сказал, Закон о соотечественниках - рамочный, он не имеет конкретного наполнения. Так что само по себе придание статуса «соотечественника» мало кого к чему-то обязывает. В то же время, учитывая недавнее прошлое, Россия просто обязана заботиться о тех русских людях (и не русских, не имеющих своих национальных образований вне пределов России) которые волей случая, порой вопреки своим желаниям, оказались за пределами России, подверглись преследованиям, а порой - и откровенному геноциду со стороны властей бывших союзных республик.

Нужно четко понимать, кого мы хотим видеть соотечественниками - либо законопослушного гражданина, готового жить и работать на благо прежде всего России и ее народа, который он стал считать своим, либо авантюриста и преступника, видящего в России объект наживы и удовлетворения личных амбиций. Если для первых двери должны быть открыты, то вторым здесь делать нечего.

Обратимся к этимологии слова «соотечественник». Очевидно, оно происходит от слова «Отечество». Понятие отечество обозначает страну предков (отцов) человека, и зачастую трактуется как Родина. Исходя из определения, можно сделать следующий, пусть и несколько сомнительный вывод: чтобы человек мог назвать себя моим соотечественником (родился в РСФСР, проживаю на территории РФ) он должен обладать одним из следующих признаков: либо быть рожденным на территории России, либо быть потомком тех, кто родился в нашей стране, или же обладать обоими этими признаками в совокупности.

Подчеркну, речь идет не о законодательном определении термина, а о его этимологической сути.

Очевидно одно, соотечественник и согражданин - понятия близкие друг другу, но не тождественные. Соотечественник может не находиться в юридической взаимосвязи с государством - отечеством, а следовательно не имеет прав и не несет каких-либо юридических обязанностей по отношению к нему. Он может просто проживать на территории любого государства мира, но при этом считать себя русским, имея на то основания, естественно. Исходя из этого, не совсем понимаю стремление государства вернуть в страну «соотечественников». На мой взгляд, гораздо актуальнее является  повестка формирования лояльной пророссийски настроенной группы людей на территории государств пребывания.

Думаю, что данное изменение государственной политики России в отношении жителей республик бывшего СССР - достаточно последовательный шаг. Геополитические тенденции сегодняшнего времени недвусмысленно вынуждают всех нас вести поиск более ясной и внятной внешнеполитической опоры, частью которой, несомненно, и являются данные категории лиц. Таким образом, на мой взгляд, это нормальный эволюционный шаг нашего государства, направленный на консолидацию наиболее адекватных и здоровых сил за рубежом, ещё одно напоминание о протянутой им (государством) дружеской руке (а точнее, наверное, отеческой руке).

При этом я не думаю, что речь идёт о каком-то специальном выделении именно русских как нации. В документе вообще речи не ведётся о национальностях. А касаемо "разграничения жителей бывшего СССР" на некие категории, думаю, что у них с 1991 года уже было достаточно времени, чтобы окончательно определиться "с кем они". Так в законопроекте и написано: лица, сделавшие свободный выбор в пользу "духовной, культурной и правовой связи с Россией".

Думаю, что подобное отношение к жителям бывшего СССР можно экстраполировать и на жителей других государств (в том числе и из западных стран). Единственная, на мой взгляд, тонкость кроется в том, что в законопроекте необходимо чётко и недвусмысленно прописать механизм определения критериев, которыми и будет определяться этот выбор того или иного человека "за Россию", дабы исключить всевозможные злоупотребления на этом тех или иных приставленных "к процессу"  должностных лиц, могущих каждый раз по-своему читать нормативные документы.

Не вижу большого смысла обсуждать действия чиновников, которые изображают  "бурную деятельность", вместо того, чтобы принимать ответственные решения. И вдобавок, паразитируют на ущемленном национальном сознании народа.  

Иначе, как промо-акцией «Величия России» это «бывшие граждане СССР, мы о  вас помним и всех ждем в нашей Могучей стране, главное русским духом быстрее обзаводитесь» не назовешь. Части нашей общественности нравятся подобные идеологические посылы (тем, кому воспоминания о Сверхдержаве не дают покоя), международной - безразличны, а желающим оказаться среди "соотечественников" - остается только ждать, пока добрый волшебник Гудвин подарит чиновникам методику определения степени «духовной, культурной и правовой связи с Россией»...

Одной из основных задач, стоящей перед законодателем в решении столь сложного вопроса, как "кого же можно считать соотечественником", стоит как раз объединение русских диаспор по всему миру, объединение русских соотечественников за рубежом. Мы и так после распада СССР потеряли слишком много времени и отстаем в этой работе - работе с нашими соотечественниками, культурными центрами, диаспорами, - не только от других мировых стран, но и от стран СНГ, которые имели одинаковое с нами время старта. Необходимо понимать, что русские за рубежом - это сильнейший потенциал России. Ранее эти связи поддерживались скорее регионально, спорадически. Зачастую работа шла при поддержке РПЦЗ и, в общем, не имела комплексного подхода. В том числе, и из-за того, что отсутствовали как нормативная база, так и политическая воля.

Стоит напомнить, что понятие «соотечественник» прижилось в обиходе российского истеблишмента в последние десятилетия как определение именно всех лиц, проживающих в государствах, входивших в состав СССР. И это было справедливо на первых порах создания независимого государства Россия, которое объявило себя преемником СССР и отвечало на тот момент имперским амбициям нашего государства. Такая всеобщность понимания «соотечественника» помогла всем желавшим того русским вернуться в современные границы России, определиться с гражданством. Но эти цели были достигнуты достаточно давно и, несомненно, пришла пора сужать рамки, так как пользоваться этим наименованием сегодня вдруг стали все подряд жители СНГ. А национальные интересы России должны быть превыше всего. И каждое государство СНГ должно самостоятельно решать вопросы уже со своими уже соотечественниками. Хоть в вышеупомянутом законопроекте и отсутствует национальная идентификация «соотечественников», фактически она необходима при сужении определения этого термина. Законодатель обошел этот вопрос юридически, но фактически, обозначив рамки соотечественника, определил его как русских и другие коренные народы России.

Тут нужно понять, что если в России сегодня ради политкорректности российских граждан называют чаще всего россиянами, то за рубежом это понятие отсутствует. Так как проявляется та самая миссия русской нации как народа, сплачивающего всю Россию и все другие коренные народы. Если где-то за рубежом существует русский культурный центр, то вокруг него собираются не только русские, но и другие коренные народы России. И в законе это явление определено следующим образом - «лица, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией». И то, что таким образом государство хочет отделить русских и тех нерусских, которые готовы русифицироваться, от тех нерусских, кто хочет сохранить свою национальную идентичность, абсолютно верно и правильно.

В дальнейшем перед законодателем будет стоять задача о наделении наших соотечественников особыми правами при общении с государством  и обществом, и тут стоит упомянуть о различных абсолютно верных инициативах по созданию, например, «карты русского». Поэтому что мало соответствовать определению соотечественника, лучше иметь документ, подтверждающий этот статус и дающий как раз определенные преференции. Но не все сразу.

Принятие этого закона будет означать, что кризис самоидентификации русских закончился, и пришла пора заниматься консолидацией русских по всему миру - для формирования общего фронта по отстаиванию своих цивилизационных целей и ценностей.

В данной ситуации необходимо определить понятие «гражданин», независимо от его места проживания на территории России или другого государства. Понятие «гражданин» тождественно понятию представитель нации, но не этничности. Под понятием «нация» определяются все граждане данного государства, вписанные в его правовую систему. По-другому стоит вопрос о представителях этнических групп, проживающих за пределами России, но являющимися по исторической традиции «коренными народами России». К этой группе относятся не только этнические русские, но и татары, карелы, чеченцы, осетины и другие народы, чьи государственные или автономные образования на сегодняшний день входят в Российскую Федерацию.  

Представителя коренных народов России должны иметь определенное преимущество для получения российского гражданства, но, тем не менее, все желающие получить российское гражданство должны пройти определенные процедуры и, прежде всего, сами должны быть готовы к выполнению гражданских обязанностей.

На сегодняшний момент в Россию приезжает много нелегальных эмигрантов, распространяется преступность. Вместе с тем большинство русскоязычного населения стран СНГ чаще стремится уехать в страны Запада, чем в Россию. К тому же не все этнические русские, проживающие за пределами России, в принципе хотят получить российское гражданство, поэтому выход из сложившейся ситуации нужно искать в целостной государственной миграционной политике, которая на данный момент до конца не продумана. Возможно, что данный законопроект и является попыткой формирования этой целостной миграционной политики.

В данной формулировке законопроекта довольно туманно сформирована категория «неграждан России, сделавших выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией». Если человек хочет стать гражданином России, он должен подать соответствующие документы на получение гражданства, предоставить запрашиваемую информацию о себе (о своих родственных исторических и культурных основаниях, если таковые имеются). При этом вышеуказанные основания могут служить преимуществом при получении российского гражданства. Но российское гражданство не должно быть закрыто и для других людей, желающих его получить, чьи личностные и профессиональные навыки могут быть остро востребованы в современной России. Также нужно выделить особые категории национальных диаспор, проживающих за пределами России и имеющих иностранное гражданство, но относящихся к категории «коренные народы России» (определение данной категории дано выше). Представители таких диаспор также должны иметь право на поддержку со стороны России.

В настоящее время бывшие граждане СССР получили гражданство новых стран. К тому же, фактически появилось новое поколение людей, родившихся в новых государствах. Поэтому  бывшие граждане СССР и их потомки далеко не всегда будут рассматриваться, как потенциальные граждане России. Если рассмотреть эту ситуацию на примере республик Прибалтики, то сам по себе данный вопрос покажется смешным или оскорбительным, поскольку многие там боятся даже самой возможности получить российское гражданство. Следует отметить, что многие этнические русские не стремятся к российскому гражданству, поэтому в принципе подобное разделение вполне целесообразно. Другое дело, возникает вопрос о разграничении понятий «соотечественник» и «гражданин». С моей точки зрения,  «гражданин» - это понятие правовое, а «соотечественник» - это художественно-публицистическое понятие. Возможно, в правовых документах употреблять и понятия «соплеменник» (представитель данного этноса, но являющийся гражданином национального государства), например, русский, проживающий в России, является частью русского этноса и российской нации, а русский, имеющий американское гражданство остается представителем русского этноса, но при этом становится частью американской нации. Большинство современных государств-наций является полиэтническими. В правовой терминологии очень важно не путать понятие «нации» и «этничности».

Жители других стран, не имеющие российского гражданства, вряд ли могут считаться «соотечественники» в правовом смысле. Здесь не стоит путать правовой статус и культурологическое понимание. Получить же российское гражданство должен иметь право любой человек, который этого желает и готов пройти все юридические процедуры, связанные с его приобретением. Преимущество в этом вопросе должны иметь лица, имеющие родственные исторические и культурные основания, а также имеющие профессии, особо востребованные для России. Подразделение на «белых» и «небелых» некорректно и опасно.

В целом, определения "соотечественник" или "не соотечественник" имеют  определенную глубокую психологическую, духовную и нравственную основу. Но ясности в сущность в сущность этого понятия  новый законопроект, скорее всего, не внесет. По каким критериям, интересно, будет определяться, например, степень "духовной связи с Россией"?

Изменения больше связаны, на мой взгляд,  с необходимостью отреагировать на  странную  государственную стратегию взаимодействия с Россией некоторых стран бывшего Союза.

Понятие "соотечественник" конечно, должно быть применимо и к жителям Западных стран: там, по крайней мере, этот выбор людьми будет сделан вполне осознанно, а не мотивирован лишь расчетом и выгодой.