История Чечни, том 58

Вопросы, связанные с исторической политикой государства, напрямую влияют на состояние и конфигурацию государственной идентичности граждан. Таким образом, государственная идентичность нами может быть рассмотрена как производная исторической политики государства.

Я не знаю, что написано в 58-м томе «Большой российской энциклопедии», поэтому по данному прецеденту что-то конкретное произносить не могу. Но соображения общего плана озвучить могу.

Вопрос признания материалов экстремистскими должен лежать в сфере компетенции Верховного Суда РФ - это более справедливо с позиций философии права.

Пересматривать историю России с учетом потенциальных претензий тех или иных народов России - крайне опасно. В этой системе координат кроются серьезные основания усиления этнополитической напряженности.

Конечно, трудно себе представить однозначный вариант интерпретации Истории, однако, всевозможные различные трактовки не должны провоцировать людей на конфронтации. В этом как раз и заложена определенная ответственность ученого историка. Ведь роль Науки по своей сути должна быть созидательной.

Я думаю, что многие моменты, принятые у нас как доказанные, имевшие место исторические факты, - при правильной их трактовке выводят нас на правильные оценки истории. Сейчас история в большей степени политизированна, чем когда-либо. И сейчас она, мне кажется, фальсифицированна по многим направлениям. А что касается грозненского суда, думаю, его решение не будет иметь последствий. Особенно, если учитывать, что судопроизводство в Чечне, Ингушетии, Осетии не отличается особенной независимостью. Сейчас там кто-то просто решил набрать очки на национальном популизме. Я слышал Кадырову сейчас стали меньше денег давать на его чеченское чудо, и это один из способов выбить эти деньги.

Я думаю, что все исторические интерпретации имеют право на существование. В области слова и идеологии запрещать ничего нельзя. Тот, кто запрещает, он чувствует свою ущербность. Не ущербность той идеологии, которую он запрещает, а именно свою ущербность.

Нелепый суд над Большой Энциклопедией очень напоминает проверку России на прочность - увы, не первую и явно не последнюю.

Все последнее десятилетие отношения России с Чеченской республикой строятся по модели «умиротворения» - задабривания, потакания, уступок, осыпания деньгами и различными преференциями. Сейчас уже вполне очевидно, что эта модель не работает. Осчастливленный чеченский народ не проникается благодарностью к «русскому брату» и не стремится отныне и навеки жить с ним в дружбе. Чем больше мы уступаем - тем больше от нас требуют.

В жертву призрачному «умиротворению» приносятся уже не только огромные средства - средства, которые так пригодились бы депрессивным регионам России, русским старикам и детям! Ради «мира на Кавказе» Россия жертвует и человеческими жизнями. Вспомним историю Сергея Аракчеева - заслуженного офицера, обвиненного в убийстве: невиновность его доказана двумя судами - и, тем не менее, он приговорен к огромному сроку со ссылкой на... «волю чеченского народа». И это не единственный подобный случай. При этом и «мира»-то никакого нет: на Кавказе по-прежнему гремят выстрелы и взрывы, льется кровь. Недавний теракт показал, что война не просто продолжается - она уже выплеснулась за пределы Кавказа. Но власть все продолжает откупаться подачками в какой-то безумной надежде, что «все обойдется».

Теперь требования чеченской стороны вышли на новый уровень: от нас требуют уже не денег, даже не человеческих жертв, а уничтожения книг и переписывания истории. Русским запрещается иметь такую историческую память, с которой не согласны чеченцы. Что дальше? Что полетит в костер следующим - Лермонтов с «Казачьей колыбельной»?

Дурные примеры заразительны. Не случится ли так, что чеченскому примеру последуют и другие народы РФ - и нам придется, например, вычеркивать из учебников татаро-монгольское иго и запрещать любые упоминания о Куликовской битве, чтобы не обижать братский татарский народ?

Есть и другая сторона проблемы. Абсурдное решение Грозненского суда ясно показывает неадекватность практики судебных запретов т.н. «экстремистской литературы». Сейчас любой суд РФ может вынести решение о признании экстремистским» любого текста, письменного или электронного - и это решение будет обязательным для всей России.

Единственное основание для признания текста «экстремистским» - экспертное заключение. Признаки «текстуального экстремизма» крайне расплывчаты и, по сути, оставлены на усмотрение экспертов, работающих в тесной связке с прокуратурой. Никакая особая процедура, никакая специальная квалификация юристов, участвующих в процессе, для суда над книгой не предусмотрены.

Защитники отсутствуют как класс. Адвокатов не положено - судят-то книгу, а не человека! Авторы и издатели «подозрительных» текстов чаще всего узнают о суде задним числом, когда он уже окончен. А если даже узнают вовремя - далеко не всегда у них есть возможность, бросив дом и дела, мчаться на защиту своей книги через всю Россию, в райсуд какого-нибудь заштатного городка.

Наконец, подобные решения никто не проверяет: все «запрещенные» тексты автоматически включаются в Федеральный список экстремистской литературы.В результате этот список являет собой удивительное зрелище. Он громаден - и все растет. Многие наименования повторяются там по три-четыре раза. Наряду с книгами встречаются номера газет и журналов, листовки явно «одноразового употребления», рисунки, сайты. Описания их очень туманны - типа: «Карикатура с изображением куклуксклановца» (такое определение ставит вне закона ВСЕ карикатуры с изображениями куклуксклановцев). Порой из-за недобросовестной работы судей в список попадают невероятные вещи - вроде приснопамятного «флага с крестом». Надо же было умудриться - одним росчерком пера запретить сотни самых разных флагов! Это решение было отменено - но многие другие, столь же абсурдные, продолжают действовать. Так, мало кто знает, что сейчас «экстремистским» и запрещенным по закону является старейший российский сайт литературно-художественного самиздата» zhurnal.lib.ru - просто потому, что в городе Череповце безграмотный прокурор на пару с безграмотным судьей не сумели скопировать адрес какого-то текста, выложенного на сайте, и - чего уж мелочиться! - запретили сайт целиком...

Суды над книгами и запрет на книги - вообще занятие, мягко говоря, очень сомнительное. Все мы помним, кто сжигал книги на площадях. Но когда это дело берут в свои руки невежественные люди и принимаются запрещать направо и налево, без какого-либо контроля и проверки - драма превращается в позорный фарс.

Чеченский омбудсмен занимается чистым популизмом. Вместо того чтобы следить за соблюдением правового режима в республике, господин Нухажиев пытается исправить образ Чеченской республики и чеченцев, который сформировался у абсолютного большинства граждан России за последние 20 лет. За две чеченские войны, из-за многочисленных терактов, отношение у российских граждан к этнической группе чеченцев остается на критическом уровне боязни и ненависти.

В российской художественной литературе, многочисленных журналистских статьях и заметках этнографов, которые были написаны не только в новое и новейшее время, но и ранее - в советский и дореволюционный периоды, существует множество материалов, содержащих описание чеченского народа, его нравов и национальных особенностей. И зачастую эти материалы могут не понравиться чеченцам, а в частности - Нурди Нухуджаеву. Но это не значит, что все подобные материалы можно признать экстремистскими и запретить. Прежде всего, потому, что чеченский народ действительно совершал целый ряд ошибок в своей истории, которые невозможно забыть в одночасье или по решению суда.

Если руководство Чеченской республики действительно хочет что-то изменить в представлении миллионов российских граждан о чеченском народе, то нужно начинать с себя. Образ чеченцев, ненавидящих русских, относящихся к России как к дойной корове и считающих себя лучшей нацией в стране, создается самими чеченцами. В Интернете открыто существует множество форумов, сообществ так называемых  «нохчи», объединяющих чеченскую молодежь на платформе ненависти к России и русским. Для множества чеченцев, выезжающих из своей республики на постоянное место жительство в другие регионы РФ, сами же чеченцы, с помощью диаспор в том числе, должны вести разъяснительную работу среди молодежи: о необходимости уважать другие народы и коренное население, как правильно себя вести на новом месте - и строго следить за этим.

Нельзя не сказать и о пробеле в законодательстве. Так называемое «антиэкстремистское» законодательство на сегодняшний момент полностью дискредитировало себя. Практика признания различных материалов экстремистскими районными судами РФ, показала свою несостоятельность практически сразу. Список так называемых экстремистских материалов, который ведет Минюст, является необъективным. Во-первых, одними судами материалы в этот список добавляются, а другие суды их оттуда убирают. Во-вторых, добавляются материалы в список по решению суда, а суд основывается на экспертизах, но вот экспертизы эти проводят чаще всего очень одиозные «эксперты».

Поэтому необходимо в срочном порядке отменять подобную практику, иначе мы получим  всплеск несуразных решений, когда целые исторические и культурные памятники русской литературы и письменности могут быть признаны экстремистскими по содержанию. И такие решения следует ожидать в первую очередь от судов из национальных республик. А после нескольких подобных решений мы получим новый всплеск национальных волнений и обострений на национальной почве. Необходима строгая централизация в принятии решений о наделении какого-либо материала статусом экстремистского. Подобные решения нужно отдать в юрисдикцию Верховного Суда России, а также необходимо создать единый конгломерат экспертов - признанных и независимых историков, лингвистов и прочих. И Общественная палата также не должна оставаться в стороне от этих процессов, от широкого публичного обсуждения материалов, которые хотят занести в тот или иной список.

К сожалению, уполномоченный по правам человека в Чеченской республике, вместо того, чтобы заниматься проблемами сегодняшнего дня, решил отвлечь внимание на дела дней прошлых. В Чечне ситуация с правами человека далеко не однозначна, а Нурди Нухажиев, вместо того чтобы решать эти сложные проблемы, стал переписывать историю. Российское общество не должно оставить произошедшее без внимания, подобные проявления местечкового национализма наносят ущерб безопасности России.

Вопрос литературы и творчества не может и не должен решаться на районном и поселковом уровне. Я считаю, что подобные вопросы должны быть выведены из-под их юрисдикции. Иначе мы получаем то, что любой мелкий местный начальник, "князёк", может любое литературное историческое или публицистическое произведение объявить экстремистским. Таким образом, вместо модернизации получится деградация и скатывание в средневековье.

Все учебники истории должны создаваться в единой концепции, основная задача обучения разбудить в человеке исследовательский дух, пробудить интерес к истории родной страны. Краеведческие учебники не должны противоречить общей концепции, точно также как региональное законодательство не противоречит общему федеральному.

Надо больше рассказывать, шире раскрывать темы Великой Отечественной Войны, Новейшей истории: годы Перестройки, лихие девяностые. А граждане России, в том числе и молодые граждане, смогут самостоятельно сделать правильные выводы и определить, кто был прав, а кто нет.

Решение, конечно бредовое. Но это прямое следствие принятия бредового закона об экстремизме. И еще это прямое следствие состояния российского правосудия и российского общества в целом.

Хотелось бы развить эту мысль дальше. Например, совершеннейшим экстремистом был Александр Невский. Он коварно заманил просвещенных тевтонов, несущих темным русским свет европейской культуры, на весенний лед Чудского озера и варварским, нецивилизованным образом утопил их. Посему нужно упрятать на полки известный фильм. И уж конечно, экстремистами были народовольцы и большевики, и необходимо внести соответствующие изменения в учебники истории, а лучше изъять сами эти учебники.

Экстремистами, безусловно, были и Егор Гайдар со товарищи. Что делать с ними - непонятно, ведь многие из них во власти и сейчас.

Все архивы, видимо, придется тоже уничтожить: ведь там самым экстремистским образом хранятся документы о Кавказских войнах и о многочисленных восстаниях чеченцев, в том числе - и во время Великой Отечественной войны.

 А еще лучше запретить саму историю. Но как тогда быть с памятью? И с интернетом - ведь и то, и другое напоминает о буднях свободной Ичкерии. Как оттуда стереть грабежи русскоязычного населения, его практически полное уничтожение, отрезание голов, похищения людей, работорговлю? Кстати, следуя этой логике, Кунцевский суд Москвы может запретить самим чеченцам всякое упоминание о депортации. Только он этого конечно не сделает.

А если серьезно, этот эпизод - маленькая часть большой драмы развала Советского Союза. И меня очень огорчает, что в процессе самоопределения всем народам бывшего СССР позволено гораздо больше, мягко говоря, чем русскому. Также огорчает то, что практически на всем постсоветском  пространстве мои соплеменники - люди второго сорта, с которыми безнаказанно можно делать что угодно - грабить, насиловать, убивать. Это видимо, плата за то, что злые русские оккупанты построили инфраструктуру, создали промышленность, воспитали образованные национальных кадры, завоевали силой оружия территории и даже отдали часть своей земли. Почему все это так - я не знаю, но исправить это нужно обязательно. Потому как надоело.

Надоело слушать басни про тюрьму народов. Надоело видеть русофобию на каждом шагу, в том числе и у себя дома. Надоело видеть, как всяческие джигиты, получив долгожданную свободу, не строят свою жизнь на своей свободной земле, а опять норовят сесть нам на шею.

Я перечитал высказывания одного из инициаторов процесса и понял, что это я уже где-то слышал. Не в Латвии ли, Украине или Грузии ли? Чего стоит "царская колонизация" и "великодержавные изыскания". А может быть, далеко не всё там неправда? Может быть, у отдельных деятелей, которые, думается мне, совсем не представляют интересы чеченского народа, возникло желание создать "новых себя любимых" в образах и умах жителей России? Так сказать, «о роли и месте чеченского народа в современной истории»? А что, кстати, разве «мифы о разбойничьих набегах на своих соседей, геноциде русскоязычного населения» так уж и совсем безосновательны? Я лично неплохо знаю современную историю, благо, живы очевидцы. Далеко ходить не надо, и не надо разглагольствовать о мировом терроризме и рыть очень глубокий ров между "бандитами" и "лучшими представителями чеченского народа" - кто был и есть чеченский президент, его окружение и его отец, многим хорошо известно. И конечно, такую историю нужно переписывать, а то, как же с таким грузом жить-то?

Совсем другое дело сам чеченский народ. Ах да, его как обычно забыли спросить? А в это время чеченские националисты (это те, которые чтят традиции своих пращуров и не бегут подальше от могил своих предков) говорят мне о том, что те, кто от их имени выступает и вообще правящая верхушка Чеченской Республики, к ним имеют весьма далёкое отношение. В том числе и по той причине, что перестали быть чеченцами, выражаясь по-бытовому, "забили на традиции предков".

Кому же выгодны эти разборки вокруг Большой энциклопедии? Вот уж точно не чеченскому народу. Не раздули бы тему, так никто и не узнал бы про содержание пресловутого 58 тома. С такой рекламой начнётся настоящая охота за 58 томом энциклопедии. Я вот уже ищу.

Как сейчас модно: говорят одно, думают другое, делают третье, показывают по-четвёртому, замышляют пятое, истинное в шестом. Сплошная показуха и никакого конструктива.

А мне вообще так нравится разного рода сутяжничество! Вот оно-то точно бесспорно объективно и исторично. Не знаю, как судьи в Чечне, но имел счастье общаться довольно близко с некоторыми судьями из Московского региона. И скажу вам, поучиться бы им пойти и опыта б жизненного набраться, а не процессуального. Думается мне, что и в Чечне дела с судейскими кадрами, обстоят не лучше, нежели в Московском регионе. Теперь - о Чеченской Академии Наук. Такая, оказывается, есть? Тогда да, бесспорно, что всемирный научный авторитет учёных такой академии очень высок и, конечно же, академик ЧАН запросто может оспорить научные изыскания учёных РАН. Но конечно, такие вопросы должны решаться через Верховный суд, хотя в вечно слепую фемиду любого уровня у меня давно веры нет.

Если же говорить о преподавании истории и унификации учебников по этой школьной дисциплине, включая в этот разряд и учебники региональные, то сразу же возникает один вопрос - зачем? Особенно, если при этом учесть все пожелания. Зачем, чтобы сделать ещё один шаг к "общечеловеку"? Это вообще тема для отдельного разговора. К тому же, современные учебники и так не отражают объективную историю, а дают толкование её событий. В принципе, также обстоит дело и с историей чеченской. А история нужна объективная, жёсткая, правдивая, её нужно знать и с ней нужно примириться всем. Много "скелетов в шкафу" и у русских, и у чеченцев, и у других народов - но это всё жизнь, многогранная и интересная. А мы - неотъемлемая часть этой истории, мы граждане России, нам тут жить, строить свою малую и общую Родину.

Думаю, что нужно, наконец, прекратить врать окружающим и самим себе. Нужно перестать пытаться выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Нужно перестать заниматься "толерантизмом" и начать называть вещи своими именами, как бы горько для кого-то это не было. И самое главное, нужно прекратить борьбу за прошлое и вести борьбу за настоящее и будущее. Лично я уважаю чеченский народ, есть за что, считаю, что у него большой потенциал и возможно великое будущее, но ошибки, в данном контексте исторические, нужно уметь признавать и творить своё будущее и настоящее с учётом прошлого опыта.

Полагаю, что необходимо четко определить рамки понятия "экстремизм". Слово экстремизм имеет латинские корни ("extremus")  и дословно означает  "крайний". Несмотря на то, что Федеральный Закон "О противодействии экстремистской деятельности", в котором дается достаточно подробное определение  экстремизму, принят восемь лет тому назад, в судебной практике до сих пор существуют немало спорных вопросов. Например, понятие экстремизм, которое определено в ст. 282.1 и 282.2 УК РФ, имеет значительно более узкое содержание, чем в Федеральном Законе.

В то же время по действующему уголовному закону можно привлечь к ответственности по ст. 282 УК РФ за "действия, направленные на возбуждения вражды по признаку принадлежности к социальной группе".  Поэтому подобные судебные прецеденты, на фоне усиления борьбы с этим явлением, будут возникать и в будущем. По результатам проведенного Дальневосточным региональным отделением Молодежного Союза Юристов России опроса среди сотрудников правоохранительных органов, большинство (84%) полагают важным принять Верховным Судом РФ специальное разъяснение по вопросам квалификации экстремизма.

Полагаю, что решение Заводского районного суда Грозного будет обжаловано в вышестоящую инстанцию. Итоговое решение по делу о Российской энциклопедии, возможно, предстоит решать Верховному Суду РФ. Юристам и правозащитникам будет весьма интересно узнать его позицию по толкованию термина «экстремизм».

Поскольку история - есть наше все в прошлом, то очень важно оберегать ее от непрекращающихся попыток искажения. Такие действия всегда были, есть и будут, особенно со стороны зарубежных государств, которые зачастую могут использовать и отечественных авторов в реализации своих целей (например, по грантовым проектам). И уже сегодня некоторые страны оспаривают весьма очевидные факты, например, что первым космонавтом земли был Гагарин. Поэтому важной задачей российского общества и, прежде всего, государственных органов, является недопущение какого-то ни было искажения исторической правды.

Там много было написано такого, на что любой адекватный человек может оскорбиться, не говоря уже о всей нации. Мы обращались в издательство, они обещали, что больше выпусков не будет, но книги уже напечатаны. Они уже есть в продаже и на руках. И какое-то количество людей, молодежи будет знакомиться с этими материалами, и у них будет формироваться мнение. Многие чеченцев лично не знают, только слышали. И вряд ли много лестных слов слышали и поэтому отрицательно относятся к нам. Также и тут, не зная нашей истории, но, прочитав статью будут говорить, что «чеченцы бандиты, негодяи, изменники и дезертиры». И разубедить людей гораздо сложнее.

Это выгодно не только чеченцам или ингушам, но и всей России, потому что мы ее граждане. И нам лучше, если бы говорили правду. Не важно, плохая она или хорошая, но она должна быть правдой. Вранье, которое обливает грязью всю национальность, неприемлемо. Как же отделить факты от выдумки? У нас есть историк Зарема Ибрагимова, у нее есть много работ, которые не опровергают ученые. И в этих работах она опротестовывает эти данные, которые давал Пыхалов о том, что чеченцы дезертировали. У меня самого дед воевал и во Второй мировой и в японской. Я сам знаю, сколько людей воевало из моих родственников, знаю, как это было. И получается, что все это собрали, скомкали и выбросили. Да, где-то были люди на стороне фашистов. Но они не знали, к кому они идут. Чеченцы, ингуши были мало образованы, они не выбирали сторону, они не представляли даже, кто такие немцы. Им какая разница была? Их просто агитировали. Но это были единицы. Тогда давайте вспомним казаков, у которых были батальоны, воевавшие за немцев. Я не говорю, что они плохие или хорошие, но это было. Везде есть плохие, везде есть хорошие, но не будем разделять национальности. Но в нашем случае если есть пять плохих, то остальных девяносто пять объединяют и говорят, что они все плохие и негодяи.

Мы историю должны пересматривать не так как выгодно каким-то народам, а с точки зрения фактов. Пыхалов же какие-то факты вырезал и делал выборки, а положительные качества нашей истории убирал. Давайте поднимем документы, архивы и посмотрим, что было, а чего не было. Но источники тоже бывают разные. И правдивость и точность источников тоже разная.

В статье, кажется, говорится, что чеченцы были головорезы, воровали, всех убивали. Но это то, чего вообще не было. По нашим адатам этого не могло быть. Если сейчас из-за войны люди стали более агрессивны и жестоки, то раньше такого не было. И мы принимали много беглых солдат, они становились частью нашей общины, за них выдавали девушек, им выдавали наделы. Чеченцы принимали всех и всегда. А прочитав книгу, можно понять, что мы были варвары, уничтожали все, что двигалось, а что не двигалось, заставляли двигаться и уничтожали.

Каждый раз, сталкиваясь с очередным абсурдным решением нашей отечественной судебной системы, я говорю себе: «Всё, большего идиотизма суды придумать  не смогут!» и... каждый раз ошибаюсь.  За несколько последних лет, адекватность нашей судебной системы, особенно в вопросах, касающихся имитации борьбы с так называемым «экстремизмом», снизилась до нуля.

Наша судебная система уже осуждала людей за возбуждение вражды и ненависти в отношении «лиц, осуществлявших геноцид русского народа» (Тольятти, дело Т. Гузаевой), за возбуждение вражды и ненависти в отношении «врагов белой расы» (Москва., дело М. Марцинкевича), за «причисление чиновников к числу евреев в негативном смысле слова» (Москва, дело А.Белова),  Естественно, что, пополняя список «экстремистских материалов», наша судебная система также не считает необходимым руководствоваться не только законом, но и элементарным здравым смыслом. В этот пресловутый список уже вносили и «флаг с крестом» (да - да, именно так, ни больше и не меньше) и нечто, под названием «Материалы «Большая игра «Сломай систему», размещенные на сайте в сети Интернет» и даже «Интернет - ресурс vdesyatku.biz и размещенные на нем информационные материалы» - и то ли еще будет!

Но время на месте не стоит, и наша судебная система - вместе с ним. Случай с 58 томом Большой энциклопедии - это новый шаг в имитации борьбы с  экстремизмом, отягощенный к тому же таким специфическим явлением, как чеченское правосудие. Что  такое - «чеченское правосудие»? Лучше всего данный феномен объяснил глава Чечни - Р. Кадыров, когда после очередного оправдания признанного невиновным в инкриминируемых ему преступлениях российского военнослужащего-сапера Аракчеева, им было дословно сказано: «Присяжные не поняли воли моего народа!». Учитывая «особый» статус Чечни и ее руководства, можно смело утверждать - то ли еще будет! Имея свой карманный суд, правильно понимающий волю конкретного народа,  можно признать экстремистским любой материал или книгу. Не удивлюсь, если в ближайшее время тот же Грозненский суд включит в список экстремистских материалов сообщения СМИ о национальности «шахидок», совершивших недавний теракт в московском метро. В общем - «лиха беда - начало».

Также, не удивлюсь, если прогрессивному примеру Грозненского суда последуют суды и других национальных республик, признав экстремистскими материалами информацию о татаро-монгольском иге, покорениии Ермаком Сибири или количестве выходцев с северного Кавказа, служивших в гитлеровских войсках.

 Что же остается делать? Прежде всего, необходимо признать: наше антиэкстремистское законодательство стало хуже самого экстремизма. Необходимо менять все, начиная с  судебной практики и заканчивая Законом «О противодействии экстремистской деятельности». Необходимо бороться с преступными действиями, а не с крамольными мыслями. Вся мировая история учит нас: идею (в том числе, и весьма радикальную) можно победить только другой, более привлекательной для широких масс, идеей. Запреты, репрессии и преследования лишь оттачивают радикальные настроения общества. Чем это заканчивается (в том числе и для таких вот «борцов с экстремизмом») думаю объяснять не надо.

Попытки же вмешиваться в естественный научный процесс поиска истины с помощью судов (тем более, ангажированных теми или иными политическими силами) непозволительны ни при каких обстоятельствах и не под какими предлогами. Если кто-то решил, что публикация о Чеченской республике в Энциклопедии не соответствует действительности, пусть опровергает эти сведения в рамках научной дискуссии, а не в ходе очередного политизированного судилища.

Это решение является фальсификацией истории. И создает опасный прецедент. Для недопущения подобный судебных решений в дальнейшем, необходимо официально признать факт геноцида невайнахского населения в Чечне в 1991-95 годах. Основой могут послужить материалы "Комиссии Говорухина". А в данном конкретном случае, необходимо обязательно обжаловать решение Заводского райсуда города Грозный в Верховном Суде РФ.

Действительно, отдавать на откуп районным судам признание произведений экстремистскими, нельзя. Должен быть особый порядок рассмотрения таких дел, где окончательное решение принимает Верховный Суд.

Если же говорить о преподавании истории, то должна быть общая концепция, общая методология, некий общий "вектор" обучения. Одна страна - одна история.  В то же время, в молодежи необходимо развивать дух исследователя, а не заставлять заниматься зубрежкой.

Но пересмотра истории в угоду кому бы то ни было нельзя допустить ни в коем случае! Это бомба, подложенная под единство России.

Районный суд Грозного вторгается в область академической науки, которая находится вне его компетенции. Да и вообще, рассматривать вопрос относительно федерального научного издания каким-то тмутараканским трибуналом смешно. Заводской суд Грозного лучше бы исследовал фильм телеканала "Грозный" под названием "Молодая крепость" на наличие в нем экстремистских материалов, лозунгов, призывов, восхваления сепаратизма, религиозной нетерпимости, материалов, свидетельствующих о создании незаконных вооруженных формирований и привлечения для работы в них наемников-инструкторов.

Строго говоря, данное судебное решение - это иллюстрация тяжкого социального недуга,- комплекса малых народов. Переписывать и фальсифицировать историю до сих пор активно старались всякие прибалты да ющенковцы-бандеровцы, и исключительно для того, чтобы насолить России и русскому народу. Теперь новые борцы с учебниками истории обнаружились не за кордоном, а внутри страны. И на эти тенденции федеральным властям нужно обратить самое серьезное внимание.

Что касается так называемого «списка экстремистской литературы» вообще, ведущегося с недавних пор Минюстом, то это явление само по себе абсурдное. Недавно вот, картину великого русского художника Виктора Васнецова "Встреча Олега с кудесником" в Кирове признали экстремистским материалом. Хорошо, "Тараса Бульбу" успели экранизировать. Но если так пойдет и дальше, то у Гоголя с Достоевским в России ХХI века весьма мрачные перспективы. Или вот, запретили "Мою борьбу" Гитлера. Скажите, может ли хоть одна серьезная научная монография по тематике Второй Мировой войны быть написана без изучения этой работы? Нет. То есть, запрещен ценнейший научный источник. В СССР литература такого рода хранилась в спецхране и историки, исследователи, оформив специальные запросы, могли изучать все необходимые им книги. В РФ же пока что научился только запрещать, а вот о том, как разрешать, почему-то не позаботились. Как и о том, чтобы вся это антиэкстремистская возня приносила бы хоть какие то реальные результаты для гармонизации общественной жизни, а не вызывала у людей лишь смех или раздражение.

Как историк, я с содроганием и ужасом смотрю сейчас на то, что происходит на постсоветском пространстве, включая Россию.

В 90-е годы началось это веяние - поливать грязью историю своей же страны, своей Родины. Эти политические игрища направлены на создание «грязи», дабы выглядеть белыми и пушистыми на непритязательном фоне. В последние двадцать лет принцип оппортунизма является одним из главенствующих в принятии решений по тем, или иным вопросам, особенно связанных с историей нашего Государства. Беспринципность, снижение этических норм, открытое моральное издевательство над представителями старших поколений - все это, увы, льётся нескончаемым потоком с экранов телевизоров, современной «околоисторической» литературы и из псевдоисторического кино. Естественно, что на волне заплевывания самих себя, не упускают возможности плюнуть и все, кто по тем, или иным причинам хотел это сделать. Самая большая волна переписывания учебников была в начале 90-х, и под вполне объективной задачей - снижения идеологической нагрузки, началось искажение исторических фактов на прямо противоположные, да ещё и с эмоционально окрашенной лексикой. 

Даже некоторые детские иллюстрированные энциклопедии по стилю речи написаны скандальными публицистами, а не историками: Что ни князь - то многоженец, что ни царь, то кровавый убийца, что не крестьянин - то тупое было, что ни советский вождь - то тиран, как будто не было в истории государства российского в разные времена и эпохи прекрасной и радостной жизни. Но мнение формируется крайне негативное, антипатриотическое.  Кроме как беспределом, назвать это нельзя.

Пора выработать объективный взгляд на свое героическое прошлое, принять и простить ошибки, и быть благодарными за достижения. В единой России должны быть единые образовательные стандарты - от центрального лицея Москвы, до маленькой деревни в Чечне. Вся дополнительная литература, может быть изучаема только с разрешения Министерства Образования, после тщательного изучения.

А претензии тех или иных народов возникают оттого, что реальные внутренние проблемы не решают, а воюют с прошлым. А с прошлым воюют всегда те, кто не может влиять на настоящее и будущее, но хотят создать видимость работы.

Подобная практика судебного признания той или иной книги «экстремистской», сама по себе опасна. В таком случае, любая книга может попасть под определение «экстремистская», в том числе и священописания, будь то Коран, Библия или любой религиозный текст. С другой стороны, необходимо ввести в практику использования необходимой пометки для подобных изданий, содержащих спорные публикации - «может содержать материалы экстремистского характера». И уж ни в коем случае не запрещать тиражирование данной литературы, так как это совершенно бессмысленно в условиях современности при наличии Интернета. И более того, книги признанные «экстремистскими» могут вызвать больший интерес общественности, их будут стараться приобрести подпольным путем, отрывки пополнят Интернет, одним словом это станет дополнительным пиаром. Стоит также отметить, что такие суды могут мотивироваться другими соображениями - политика, бизнес, личные счеты, преследования и так далее.

Допускать унификации учебников тоже не рекомендуется, потому, как учебники должны быть разными. Это необходимо для формирования аналитического мышления у граждан и выработки собственного мнения.

Критерии оценки исторических событий исходят из заложенных ценностей и установок, опирающихся на права и свободу человека, Конституцию РФ и культурные и религиозные традициях России. Например, личность Имама Шамиля всегда будет оцениваться по-разному жителями Дагестана и русскими. Или Пугачев, Кул-Шериф, Ахмад Гирей, генерал Краснов, Кондратий Булавин - все эти личности будут восприниматься не однозначно, и в разных регионах будут оцениваться по-разному.

Историю невозможно пересматривать! Ее можно интерпретировать в угоду тем или иным народам.

Считаю, что нет необходимости в пересмотре истории России. Есть необходимость в наличии разных, но объективных  взглядов и мнений на события прошлых лет, а не  в навязывании собственного мнения. У каждого "своя правда" и каждый вправе решать для себя, что хорошо, а что плохо. И тот факт, что федеральные учебники учат одному, а "краеведческие" - прямо противоположному, это как раз таки и хорошо!

А изъятие тиража тома 58 привлечет ещё большее внимание общественности к информации, изложенной в 58 томе "Большой российской энциклопедии". И тут уже становится совсем неясно - какие же на самом деле цели  преследуются этими действиями? Огромное количество людей создавало этот труд объемом в несколько тысяч статей, а один человек вдруг решил, что  от всего этого "одинаково пахнет" экстримизмом? Мы скоро докатимся до того, что весь кинематограф и книгоиздание будем прогонять через судебные инстанции. А для чего? Непонятно!

Как можно обсуждать экстремистская статья в энциклопедии или нет, если большая часть экспертов не читали эту статью? То есть все высказанные мнения относятся к самому факту того, что суд признал статью экстремистской. А что в этом плохого? А не это ли есть проявление демократии и свободного общества, когда одни высказывают свое мнение, а другие с ним спорят. Если не могут договориться сами - обращаются в суд (кстати, по месту проживания, именно поэтому, как кто-то сказал «местечковый» суд вынес решение). И если ответчик не доволен с решением суда, то он обращается в вышестоящую инстанцию и если требуется, доходит до Верховного Суда. А мы называем судебную систему абсурдной. В чем абсурд?

Я бы обратил внимание всех, что энциклопедия издана в 2006 году и оспаривание статей в ней не есть попытка переписать историю. Я согласен с теми, кто считает историю набором фактов и событий, рассматриваемых через призму современников. Так мы сейчас и есть современники этой энциклопедии и в данном случае история еще не написана, что бы считать ее неоспоримой. Я согласен с тем, что коллектив авторов большой и уважаемый, но кто сказал, что среди уважаемых людей нет экстремистов? Если даже среди нас, так называемых экспертов, звучат фразы «эти джигиты, норовят сесть нам на шею». Не это ли проявление нетерпимости? И чем мы лучше их, и почему у нас должно быть прав больше? Я считаю себя российским немцем, и ассоциирую свою историю с историей немецкого народа в России. Так может и я на шею кому сел, живя и работая здесь?

Иногда звучат фразы вроде «хватит уже толерантности». Почему? Как толерантности может быть достаточно? Мы все хотим жить в мире и согласии, значит, мы должны быть терпимы со всеми! Не важно, это твоя супруга сделала что-то не так, в силу своего «другого» воспитания или сосед сделал что-то не так, в силу своих традиций. И как можно сказать, кто правильно сделал, а кто нет. Они оба сделали не так, как это вижу я. Как я могу быть уверенным, что только мое мнение правильное? Ни это ли проявление экстремизма на бытовом уровне?

Иногда звучат обвинения, что те, кто стремится опровергнуть бытующие взгляды на чеченский народ «пытаются вернуться в прошлое, вместо того, чтобы строить будущее». Как мы можем, строить будущее, не зная прошлого, своей истории? И чеченцы не пытаются скрыть прошлое, они просто просят быть объективными, и не давать оценку, а давать факты. Они готовы признать историю, но без утверждения, что «чеченцы бандиты, негодяи, изменники и дезертиры». Здесь много историков, они поймут, что это даже звучит не научно. Как можно признавать это авторитетным мнением?

         У нас и так везде ассоциируют в СМИ южные народы с бандитами, зачем еще это нагнетать и в научной литературе? Да, среди них много достойных людей, которыми впору гордиться не только Чеченцам, но и нам всем остальным народам, потому что мы в одной стране живем, да только мало знаем друг о друге. Вот эти вещи нужно описывать и учиться не только на негативном опыте, но и перенимать друг у друга позитивное!

Очень часто мы стараемся умолчать о каких-то неприятных инцидентах в своей жизни, ошибках молодости, скрываем какие-то глобальные проступки. И все потому, что мы стесняемся и признаем свое поведение в тот момент неправильным. И это естественно, ведь все мы периодически совершаем подобные глупости, но это не значит, что мы не имеем права на второй шанс. Однако это "негласное правило" не может распространяться на историю. События, в которых участвовало большое количество людей, не могут быть просто так замяты. И то, что райсуд Грозного, а через него и правительство Чеченской республики, хотят вычеркнуть из жизни общепризнанные исторические факты, говорит о признании этих событий, но резком неприятии их. Но начать с чистого листа в данном случае - значит потерять свою историю.

Мне кажется, Министерство юстиции должно признать решение грозненскогго райсуда неправомерным, а дело должно быть пересмотрено Верховным судом. Это абсолютно неправильный порядок, когда любой райсуд своим вердиктом может уничтожить важный литературный труд. В Грозном правительству выгодно изъятие тиража энциклопедии, поэтому и принимается такое решение.

В истории России тоже есть много кровавых пятен. Что будет, если каждый правитель, каждая республика станут пересматривать и переписывать учебники и энциклопедии в своих интересах? Мы просто потеряем свое лицо!

Райсуд в Грозном признал экстремизмом вовсе не общепризнанные исторические факты, а крайне спорные мнения по поводу толкования тех или иных исторических аспектов, связанных с Чечней. Нет никакого сомнения, что на авторов статьи в энциклопедии оказали влияние негативные этнические стереотипы, существующие в современном обществе и ложные представления о Чечне и чеченцах. Природа этих стереотипов понятна - информационная война, совсем недавно сопутствующая реальным боевым действиям на территории Чеченской Республике. Сегодня война закончилась, но мифы уже прочно засели в головах некоторых жителей Российской Федерации. Инерционность человеческого мышления не позволяет так просто избавиться от них. Авторы энциклопедии - такие же обыватели, как и многие другие граждане РФ. Понятно, что они также могут быть подвержены всем присущим жителям России заблуждениям. Это нормально, поскольку лежит в человеческой природе. Наша же задача - не допустить того, чтобы эти мифы закрепились и через какое-то время стали общепризнанными фактами.

Решение любого райсуда о признании книги экстремистской служит основанием для внесения ее в список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ и, соответственно, основанием для правоохранительных органов для изъятия тиража. Есть ли смысл разделять решения судов по какому-то принципу и не должен ли окончательно признавать произведение экстремистским, например, Верховный Суд?

Не стоит «изобретать велосипед». Есть установленный порядок. Если решение районного суда кого-то не устраивает, его всегда можно обжаловать вначале в том же самом райсуде, а в случае отрицательного - в Верховном. Нет никакого смысла менять эту процедуру.

Стоит ли унифицировать все учебники истории, включая и региональные? Вопрос сложный и требующий длительного экспертного обсуждения. Но если мы строим единую страну, то у нас должна быть одна история. И не факт, что для достижения этой цели придется изменять только местные (краеведческие) учебники, а не федеральные.

Как историк историкам.

История прелестная наука. Ее главное отличие от точных дисциплин - в ее неоднозначности. История - это не столько совокупность фактов, сколько череда последовательных событий, рассматриваемых через призму восприятия современников. 

В этой связи, я с определенной долей скепсиса отношусь к попыткам воспрепятствовать «пересмотру истории». Клио не терпит догматики. Любое исторический факт - это не доказанная теорема Пифагора или раз и навсегда открытый закон Ома. Это событие, сопряженное с его оценочными суждениями. А разве оценки не могут эволюционировать? Конечно, могут. И даже должны. Иначе мы рискуем впасть в стагнацию. Любое мыслящее общество должно пересматривать историю.

«Пересматривать» в смысле «переглядывать», а не в смысле «менять».

И если за прошедшие дни, месяцы, годы, столетия и так далее наши оценки, наше восприятие, если хотите, того или иного исторического события не изменились - это не гарантирует, что оно не изменится у наших последователей. А если изменились, то это всего лишь повод к цивилизованной дискуссии.

То, что произошло со статьей о Чеченской Республике "Большой энциклопедии" - это и есть, на мой взгляд, проявление вполне цивилизованной дискуссии с использованием правовых институтов. В конце концов, как совершенно справедливо заметили мои коллеги, у авторского коллектива энциклопедии есть точно такое же право обжаловать решения районного суда.      

Я удивлен, что дело такого рода рассматривалось районным судом.  На мой взгляд,  это должен делать Верховный суд.

Если говорить,  например, о государственных учебниках, в которых излагаются исторические события, то, безусловно, надо обращать внимание на их содержание. Ведь по ним учатся дети и студенты, которые  должны получать максимально достоверную информацию об истории, культуре и традициях своей страны.

А если за изложение исторических событий берутся какие-либо частные издательства, то они, по моему мнению, могут опираться на какие угодно источники и публиковать свой взгляд на эти события. У нас же есть право на свободу слова? Так же как у любого человека есть право оспорить в суде мнение тех, с кем он не согласен, или чью трактовку исторических фактов он не разделяет.

В то же время,  необходимо уважать и учитывать национальные чувства, как отдельного человека, так и народа в целом. У разных народностей присутствуют совершенно разные люди со своими убеждениями, идеологическими целями и задачами. Уверен, что никому не нравится, когда целому народу присваиваются черты отдельных асоциальных личностей - пьяниц или грабителей. Поэтому национальный вопрос во все времена был одним из самых щепетильных и острых моментов в истории. И подходить к нему следует с особой ответственностью. 

Все мы с детства не раз читали и произносили на уроках заученную фразу о «междоусобных войнах и столкновениях». На протяжении последних почти уже тридцати лет мы наблюдаем этот процесс собственными глазами на примере незатихающих конфликтов в республиках на Кавказе, входящих в Российскую Федерацию. Охотников представить только себя пострадавшими хватает с обеих сторон. Однако история учит, что в междоусобице обе стороны преследуют свои политические интересы, и искать правых и виноватых, это все равно что искать кошку в темной комнате.  Конец междоусобице приходит тогда, когда один из ее участников в одностороннем порядке отказывается от противостояния или когда обе стороны решают конфликт мирным путем. Других вариантов, к сожалению, нет. Необходимо устранять причины, порождающие политическую нестабильность в России. Лишить возможности заинтересованных лиц зарабатывать на крови, манипулируя общественным сознанием.

А что касается  энциклопедического издания, то оно, безусловно, должно опираться исключительно на  фактические данные и подавать информацию, как говорится, в академическом стиле, который, по сути своей не должен вызывать никаких других эмоций, кроме научно-познавательных.

Во-первых - про историю. По-моему мнению, до появления технических средств фиксации информации история вообще по большому счету виртуальна. Всю жизнь ее переписывали - и будут продолжать это делать. Поэтому говорить о фальсификации бессмысленно - вся история Земли фальсифицирована вдоль и поперек. Технические же средства лишь помогают хоть как-то зафиксировать реальность, пускай частями и не везде. А вот по поводу фальсификации истории новым, доселе невиданным путем стоит сказать отдельно. Использование судебной власти для изменения реальности - это последний российский "тренд". Не удивлюсь, если через некоторое время потребуется назвать черное - белым. Ну, вдруг это будет кому-то экономически выгодно? На свет появится судебное решение - и вот уже белое - это черное, и наоборот. Как только это решение вступит в законную силу, все люди должны будут это признать. "Если на клетке льва написано буйвол - не верь глазам своим" - говаривал Козьма Прутков. Ан, нет, граждане придется поверить - это решение суда. Одним словом - безумие захватило умы сограждан.

Решение районного суда г. Грозного может быть обжаловано вплоть до Верховного Суда РФ. И совсем не обязательно, что его оставят без изменений или не отменят вовсе. Просто на что это похоже, когда главную энциклопедию страны признают экстремистской? Мне кажется, при действующем законодательстве практически все что угодно можно признавать экстремистской деятельностью. С одной стороны, такие законы - это попытка обеспечить стабильность и безопасность, но с другой, остается возможность для "перегибов". Скорее всего, изъятием энциклопедии данная история не закончится.

Насколько мне известно,  суд принял решение  в отношении не "Большой российской энциклопедии", а "Большой энциклопедии" - универсальной энциклопедии, выпущенной издательством "Терра".

И второе: решение суда, вступившее в законную силу, будет направлено в Минюст России для включения 58 тома "Большой энциклопедии" в федеральный список экстремистских материалов. Дополнение о вступлении решения в законную силу немаловажное, так как только в этом случае оно будет иметь силу для всех органов власти и иных лиц. Гражданским Процессуальным Кодексом  РФ предусмотрено право на обжалование решения в вышестоящую инстанцию в течение 10 дней.

Но для объективного анализа было бы неплохо процитировать обсуждаемую статью о Чеченской республике и чётко указать, какие " общепризнанные исторические факты" изложенные в ней подверглись изучению и обличению как экстремистские. Сейчас, не имея перед глазами текста решения, мы склоняемся к гаданию на кофейной гуще. Это - что касается фальсификации истории.

С точки зрения судебной системы порядок признания литературы экстремистской прописан четко. Такое решение может принять только суд, а с момента вступления решения в законную силу она включается в федеральный список экстремистских материалов; нереализованная часть тиража должна быть конфискована и подлежит уничтожению.

Причем процессуальное законодательство позволяет обжаловать решение районного суда в вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда РФ. На мой взгляд, менять процессуальное законодательство и дополнительно нагружать Верховный Суд РФ рассмотрением дел по существу в отношении экстремистской литературы, смысла нет.

Обсуждаемое решение не является единственным, так существует ряд судебных актов по аналогичным случаям, что говорит о постепенно формируемой практике по подобного рода делам.

Например,

1. Уфимский суд признал книгу Адольфа Гитлера "Майн кампф" экстремистской литературой. Раньше она подпадала под общее действие закона "О противодействии экстремистской деятельности", а теперь будет включена в федеральный список экстремистских материалов.

2. Кировский областной суд обнаружил признаки экстремизма в произведении идеолога славянского неоязычества Алексея Добровольского "Волхвы". "Суд посчитал установленным тот факт, что в брошюре А.Добровольского "Волхвы" имеются признаки экстремизма. Литература признана экстремистской, конфискована и подлежит уничтожению", - сообщает 15 февраля Генпрокуратура России. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Ленинского районного суда Кирова от 24 декабря 2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

3. В конце января этого года суд признал экстремистской книгу "Что такое "Мертвая вода?". Книга, выпущенная в 2005 году, была, в частности, выставлена на продажу в магазине "Дом книги" в Екатеринбурге. Издание также продавалось в ряде известных интернет-магазинов. Тогда книга была включена в федеральный список экстремистских материалов, а нереализованная часть тиража конфискована. Свердловский областной суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу, поданную Истарховым, а решение районного суда - без изменения.

Мне очень не хочется, чтобы Россия была страной с непредсказуемым прошлым. Но в случае с историей - наукой старающейся зафиксировать и упорядочить жизнь, - всё обстоит сложнее. Мы прекрасно понимаем, что любое событие можно описывать бесконечно долго - и даже в этом случае невозможно будет передать всех его нюансов и тонкостей. Что же говорить об истории целого народа?! Достаточно просто перестать упоминать какую-либо фамилию известного в своё время политического лидера и история изменится для потомков, хотя никто ничего и не фальсифицировал  - просто не выдал всей имеющейся информации.

Именно в этом я вижу некий выход для историков - необходимо давать максимум информации, фактов, свидетельств, закрепленных на физических носителях - и только в этом случае мы сможем получить максимально возможную по объективности картину истории. Нужно создавать не просто учебники, а, пожалуй, целые исторические государственные интернет-порталы, открыть все архивы с возможностью обратиться к оригиналам документов, на которые ссылаются учебники. Тогда и можно будет аргументированно дискутировать и делать выводы относительно тех или иных событий.

Озабоченность уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиева очень своевременна и понятна, но, к сожалению, напоминает пресловутую «охоту на ведьм». Вместо того, чтобы решать вопрос внутреннего единства и культурной, политической, экономической, исторической и духовной целостности Российской Федерации по существу, мы начинаем бороться с ветряными мельницами. Ведь пресловутая статья в 58 томе Большой российской энциклопедии существует с 2006 года, но только сейчас написанное там вдруг стало вызывать истерию. Подобная реакция тем более несвоевременна потому, что после недавних ужасных событий в Москве и на Кавказе нам всем необходима консолидация, толерантность, спокойствие, сосредоточенность. А эта «компанейщина» имеет своим результатом только то, что вдумчивые люди лишь недоуменно пожимают плечами, а всякого рода деструктивные группировки, разыгрывающие националистическую карту, используют это в качестве повода для дестабилизации положения.

Подобные игры могут послужить катализатором процесса, с которым Россия уже сталкивалась в середине 90-х годов, когда Татарстан и другие мононациональные республики России ставили вопрос о приоритете национального алфавита, заканчивая недвусмысленными призывами к сепаратизму.

А я, как человек и гражданин, хочу жить в едином неделимом Отечестве.

Такое решение суда похоже на попытку фальсифицировать историю. Людям чаще всего не хочется слышать правду о себе. Вряд ли такого рода издание, как Большая Российская энциклопедия, могло сознательно представлять неправду, которая может экстремистски прозвучать. Поэтому считаю такое решение определенной группы лиц субъективным. Возможно, им не хочется слышать правду. Что же теперь, пересматривать всю историю в соответствии с взглядами разных групп?! Давайте перепишем историю Великой Отечественной, если американцы считают победителями себя или немцы не очень довольны интерпретациями.

Считаю, что Российское государство не должно ориентироваться на маленькую группу людей, которая хочет обелить себя, думая, что является объективной.