Пришло время изменить политику

Увеличение пенсионного возраста, ликвидация бесплатной медицины и образования никак не могут являться обычными социальными практиками социального государства. Судите сами: средняя продолжительность жизни в регионах, где проживают коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, гораздо ниже даже той, которая имеется в среднем по России. Это означает, что многие представители наших коренных малочисленных народов уже сейчас зачастую не доживают до пенсионного возраста, несмотря на то, что на Севере на пенсию уходят на 5 лет раньше, чем все остальные граждане страны! О каком увеличении пенсионного возраста может идти речь? Бесплатные медицина и образование - это наше достояние, которое, по всей видимости, становится для современного российского государства непосильной ношей. Это весьма и весьма печально.

Вряд ли кто прямо скажет, что российские власти игнорируют положение Конституции о социальном государстве. Все-таки в последнее время государство делает попытки решать эти вопросы: это и национальные проекты, и так называемый «материнский капитал» и т.д. Всё же склоняюсь к мысли о том, что Россия пока еще остается социальным государством.

Как бы кто ни старался, но никак не получается совместить предложения господина Дворковича с данными о средней продолжительности жизни в стране - у мужчин 59,2 года, у женщин - 73. Ну, нет никакой логики! Получается, что в случае увеличения пенсионного возраста мужчины вообще не будут иметь возможности уходить на пенсию!

Необходимость увеличения пенсионного возраста, по всей видимости, продиктована неспособностью нашего государства платить пенсию своим старикам. Ситуация в экономике страны, видимо, до того плохая, что даже при такой минимальной продолжительности жизни бюджет Пенсионного фонда не обеспечен достаточными сборами. Очень не хотелось бы думать, что это вызвано принципиальным нежеланием государства иметь реальные социальные обязательства перед гражданами.

Я лично не согласен трудиться до 65 лет. Что касается оплаты медуслуги и образования членов моей семьи, я готов платить за них по коммерческим расценкам и плачу уже сейчас, только если я уверен, что они предоставляются качественно. К сожалению, сегодня во многих муниципальных, государственных медицинских и образовательных учреждениях качество предоставляемых ими услуг оставляет желать лучшего.

Трудно объяснить практикуемое правительством России откровенное социальное неравенство между регионами. Избирательность социальных усилий государства, думается, и плод осмысленной политики властей, и результат успешных усилий региональных лоббистов. Плюс еще боязнь руководства страны упустить из-под своего контроля ситуацию на Кавказе. По этой логике напрашивается кощунственный, но вполне логичный вывод: чтобы обратить на себя внимание и получать приоритетное государственное финансирование, регионам, которые держат в «чёрном теле», видимо, надо начинать войну...

Если Дворковича лишь слушать и не обращать внимания на то, что он является российским чиновником, то все его слова очень логичны и ложатся в рамки нужных экономических теорий, сами его предложения будут способствовать росту капиталистических отношений и так далее. Но не все так просто. У России перед гражданами есть множество обязательств. Это связано в первую очередь с тем, что не граждане в России, а государство за граждан распределяет доходы, полученные от добычи сырья. И эти средства, считается, финансируют социальные гарантии российских граждан.

Повышать пенсионный возраст? Это не цель. Целью правительства должно быть повышение уровня жизни, качества жизни, а как следствие и увеличение продолжительности жизни. Почему же господин Дворкович, прекрасно понимания это, выдвигает такие непопулярные предложения, можно объяснить излишним экономическим теоретизмом, которым, видимо, страдает помощник президента и оторванностью от российских реалий. Не хотелось бы верить, что этими предложениями руководство страны фактически расписывается в своей будущей финансовой несостоятельности, ведь по их же словам, пик кризиса преодолен и в будущем Россию ждет исключительно экономический подъем.

Если в Конституции России написано, что наша страна является социальным государством, то все законодательные инициативы должны обеспечивать это высокое наименование, которое конституцией было выдано авансом. И чтобы все-таки соответствовать высшему закону страны, нужно проделать еще немало работы, чтобы наши пенсионеры имели действительно высокую пенсию, на которую можно жить, а не выживать. Задумываться о платной медицине и образовании можно лишь, когда средний заработок гражданина России будет увеличен в разы по сравнению с днем сегодняшним. Если эти предложения г-на Дворковича воплотить сегодня, то мы получим социальный бунт, который может вылиться в аналогичные киргизским события.

Что касается очередных популистских заявлений Хлопонина, которые, похоже, сказаны в угоду местным руководителям, то они совершенно не красят уполномоченного представителя президента в новообразованном федеральном округе. Всем известно, что северокавказские республики входят в число наиболее дотационных федеральным центром регионов. И называть, например, Чеченскую республику экономическим чудом, - мягко говоря, некорректно. Если же будет воплощена инициатива Хлопонина по ипотечной программе для СКФО, которая будет действовать только в границах этого округа, или же в определенных республиках Северного Кавказа, то эти действия можно будет квалифицировать как разжигающие межнациональную и межрелигиозную рознь, так как эта инициатива ставит определенные национальности в привилегированное положение по отношению к другим.

Я считаю, что наше государство и общество не готовы к таким действиям. Государство - потому, что не разработало механизм, программу действий. Не объяснило ничего народу и не сделало так, что населению стало бы понятны действия власти в этом направлении. А общество не готово потому, что слишком низок уровень жизни, нет достаточной степени доверия к правительству и власти в целом. Вряд ли принятие такого решения будет популярно в народе. Вероятно, государству в этом вопросе необходимо сделать какой-то действенный шаг навстречу населению. С точки зрения экономики повышение пенсионного возраста может быть и верно, но в реальности это, скорее всего, очередной способ за счет населения решить финансовые проблемы.

Наше государство нельзя назвать «не социальным», но слишком уж примитивен уровень его социальности, он совершенно не отвечает требованиям времени. Я думаю, что государство действительно не желает иметь никаких социальных обязательств перед обществом. Я лично, например, сомневаюсь в том, что доживу до возраста 65 лет. Состояние здоровья и условия работы у нас на сегодня крайне неблагоприятные. У меня двое детей, которых я содержу сама, и государство в этом мне не слишком-то большой помощник. И чтобы воспитывать детей на достойном уровне, я плачу и сейчас за все сама.

А в отношении социального неравенства регионов я предположу, что это связано все с теми же финансами, в основном - по части отмывания денег.

Во-первых,  кто такой Дворкович? Я его, кажется, никуда не выбирал. Ах, он чиновник, чей-то помощник? Тогда, почему к серьёзнейшему изменению вектора социальной политики призывает какой-то помощник? Такими вещами должен заниматься сам президент - ведь именно его, а не Дворковича, выбрали для реализации предвыборных обещаний. А теперь будем думать, выбрать ли его снова после оглашения устами «дворковичей» таких идей.

Во-вторых, цинизм этого заявления просто поражает - сама власть сделала условия жизни такими, что люди стали умирать гораздо раньше пенсионного возраста. И теперь с помощью тех, кто смог протянуть дольше других, предлагает решить проблему выплат пенсий. При этом господа чиновники имеют совсем другое пенсионное обеспечение, и для них существует специальный закон "О государственной службе". И, что удивительно, на военных, учителей и прочих бюджетников этот закон не распространяется. Поэтому возникает резонный вопрос - а зачем человек должен всю свою сознательную жизнь платить отчисления в некий «пенсионный фонд», если он до пенсии просто не доживёт? А для того, видимо, чтобы какие-то дяди за эти деньги построили себе красивые офисы, купили себе хорошие машины, получали, непонятно за что, очень немаленькую зарплату. Безотносительно этой новой социальной инициативы, хочу заметить, что сейчас в Москве пенсии все же еще ничего - хотя, и не разжиреешь, конечно. А как на жалкие копейки живут пенсионеры в других городах - для меня неразрешимая загадка.

При этом хочется напомнить, что именно труд людей старшего поколения создал все то, с чего так неплохо кормится наша "элита". А сама эта "элита" кроме собственных дворцов не создала ничего.

И еще. Может мне изменяет память, но где-то я, кажется, слышал слова о том, что Россия - это социальное государство. Я, правда, не знаю что это за такое. Зато, знаю, что практически за всё «гарантированно бесплатное» в нашей чудесной стране надо платить. Также я знаю, как в нашей «социальной» стране живется инвалидам, так-так сам являюсь таковым.

И все это у нас потому, что именно чиновники решают, как жить нам и как жить им, и о нас, гражданах, они вспоминают, когда выборы и когда у них почему-то нет денег в бюджете.

И я, конечно, очень рад за процветающую Чеченскую республику. Но при этом мне почему-то вспоминаются  пустые тверские, вологодские, рязанские деревни. Вспоминаются карты Иркутской и Архангельской областей, на которых уже большая часть населенных пунктов обозначается как «нежил.».

Мне не нравится слово «социальное», я не понимаю смысла, который вкладывают в это слово. Что значит социальное государство? А какое оно вообще тогда бывает? Каков его смысл? А, ну да, забыл - опять неприличные вопросы. Тогда - да! Да, конечно же, государство должно быть социальным - для народа, для общества. Эй, а что это за экстремист там с места кричит: "А не для личного обогащения"?

И я так понимаю, что наложение предложения Дворковича на данные статистики по возрасту смертности говорит мужикам российским об их незавидной участи - гарантированно «зажмуриться» до светлого времени заслуженного отдыха, тут вроде и так всё понятно. Другое дело, возникает вопрос, куда денутся сбережения с отчисляемой всю трудовую жизнь пенсии?

И не надо нас тут пугать оскудением бюджета РФ, я слышал, что нефти и газа ещё на пару лет точно хватит, так что, гуляй, рванина. А про то,  что никому нигде неохота иметь какие-то обязательства и за что-то отвечать, так это и ежу понятно. Непонятно только почему я должен, а мне нет. Тут где-то меня обманули...  А, может быть, всем органам и ветвям власти власть дана от Бога? Точно! Надо это в конституции закрепить. Тогда всё будет в порядке, и нервная система останется цела. Тогда будет понятно, почему от заработанных мною 100 рублей я отдаю официально 50 рублей в виде различного рода налогов и сборов, и неофициально - ещё 20-30 рублей тем же людям за выполнением ими же своих прямых обязанностей. Только в таком случае, мы себя обманывать уже не будем - понятно будет, почему получается так, что мы должны всё больше, а нам должны всё меньше. Видел я как-то больного заглистованного котёнка, которого от паразитов, изнутри его сосущих, аж распёрло - понимаете, кого и что он мне напоминает?

 Согласны ли вы лично трудиться до 65 лет? Конечно же, я считаю справедливой как необходимость для меня лично трудиться до 65 лет, так и  сопровождающую это обязанность оплачивать как медуслуги, так и образование членов своей семьи по коммерческим расценкам. И да возлюбит меня налоговая инспекция! Думаю, что выражу мнение большинства населения производящего продукт, а не сидящего на шее остальных, если скажу так: чем меньше я плачу государству в виде налогов, тем больше здоровья и образования у меня и у моей семьи, а также - у моих сотрудников и у их семей. Вот вам пример и рецепт. Заплатил я всё сполна государству, прихожу с честным лицом в поликлинику, а там мне и говорят: ..., прихожу в детский сад, и там мне говорят: ... Прихожу в школу, а там мне тоже говорят: ..., ложусь в больничку, но и там мне говорят те же слова. Если вы живёте в России, то, думаю, вам не надо рассказывать, что мне там говорят, как обслуживают, чему учат. А вот и рецепт. Коль пошла такая пьянка, и никто никому ничего не должен, то я не плачу налоги и совсем не напрягаюсь, выбирая, где и как мне лечиться и учить своих детей, да и стариков своих я обеспечиваю сполна. А то тут прошла информация, что со следующего года увеличится ЕСН с 26 до 35%, а государство мне должно всё меньше и меньше. Где логика? А логика тут есть, вот в статье приведены цифры, сколько иждивенцев приходится на работающих граждан, цифры внушительные, не правда ли? А теперь скажите мне, что силовики и различные ветви власти уже не считаются иждивенцами?

Они что, что-то производят? Так вот к тем цифрам иждивенцев добавьте смело ещё столько же, а то и больше, и учтите, что потребляют они совсем не столько, сколько сами же выделяют на детей и пенсионеров.

А откровенное социальное неравенство между регионами существует просто потому, что мы тут с вами посидели, поговорили и разошлись (ППР). Также и в регионах: например не дадим денег Тамбовской области и что? Да ничего -  будет сидеть без денег Тамбовская область. А в Чечне ведь могут и зелёный флаг откопать и развернуть, и президент у них герой РФ, генерал МВД и вообще замечательный парень и харизматичная личность, Аллах Акбар, прости Господи.

Мне кажется, что это обычная «многоходовка». Возраст, дескать, мы поднимем сейчас, а льготы и распределение - потом, но когда точно - непонятно. Потом про какое-то обещанное распределение и льготы под благовидным предлогом забудут, а возраст оставят. И, как обычно, население останется с носом. А настоящее социальное государство не может ущемлять своих граждан по определению, если, конечно, оно социальное на деле, а не декларируемое. Если же сейчас ставят вопрос именно так, как он поставлен, то это говорит о неэффективности существующей исполнительной власти. Если на самом деле есть такая проблема, и количество пенсионеров увеличивается, то нужно не искусственно уменьшать количество людей пенсионного возраста, а оптимизировать расходы государства и находить новые способы заработка, чтобы на всех хватало. И совершенствовать производства и технологии, поднимать КПД! А что же мы будем делать через десять лет - что, еще на пять лет поднимем?

Такими методами мы проблему не решим. Опять же, уровень здравоохранения в стране настолько низок, что очень немногие доживают до пенсионного возраста. Может быть, на это стоит обратить внимание, а не воровать несколько последних лет отдыха зачастую и так больных людей? И, может быть, стоит снизить, например, уровень детской смертности, чтобы через те же самые 15 лет ситуация хоть немного выправилась?

Но если посмотреть предложения Дворковича отстраненно, от всех этих прожектов возникает ощущение, что государственному аппарату нужны люди-рабы, которые работают до самой смерти и на которых желательно не тратиться ни в области лечения, ни в области социального обеспечения. Увеличение пенсионного возраста вкупе с ликвидацией бесплатной медицины и образования не являются обычными социальными практиками. Такой алгоритм действий - обычная практика мелкой фирмешки, которая на всем экономит, в первую очередь - на здоровье и жизни сотрудников. Вот на кого мы становимся похожи. Зачем нужно такое государство, которому ты не нужен, которое рассматривает тебя как рабсилу и не желает заниматься твоей безопасностью? Это есть верх несправедливости и цинизма. Эгоизм руководителей страны приводит к ситуациям, подобным произошедшей в Киргизии, вот им наглядный урок.

Опять же, если речь идет обо всем платном, то надо отменить армию и налоги - вот тогда будет честно. О каком долге может идти речь, если за все платишь сам? Если обучение в школе оплатили родители, в университете - сам либо родители, заболеваешь - лечение тоже сам оплачиваешь. А так все честно будет: сам заболел - сам расплатился, все, что сам заработал - все твое. 

А что касается пристрастий федерального центра, то тут все явно видно: есть связи, есть контакты, пойдут и деньги в регион. Тем более - в Северо-Кавказский, где на каждый потраченный рубль 90 копеек отката, где клановость руководящего аппарата не позволяет нормальным людям в этих республиках развиваться.

Отличным показателем эффективной деятельности правительства может являться только одно: снижение нагрузки на население. И налоговой, и количества времени, проводимого на работе, и эмоционально-стрессовой. А это возможно будет только с повышением качества работы органов исполнительной и законодательной власти. Причем, не в одном конкретном регионе за счет остальных, а на всей территории страны.

Увеличение пенсионного возраста и ликвидация бесплатной медицины и образования - это реальный отказ от концепции социального государства. Если данные предложения станут реальностью - слова о социальном государстве необходимо исключить из Конституции.

А реальные предложения Дворковича - это фактическая отмена пенсионного обеспечения. Это вызвано принципиальным нежеланием государства иметь какие-либо реальные социальные обязательства перед гражданами. Я лично не согласен трудиться до 65 лет и при этом оплачивать медуслуги и образование членов своей семьи по коммерческим расценкам. Считаю это несправедливым и неправильным. Надеюсь, что заявления Дворковича не отражают позицию Президента и Премьера.

Считаю, что социальное неравенство между регионами России - это бомба, подложенная под единство РФ. Дискриминация регионов с преимущественно русским населением, приведет к росту сепаратистских, центробежных  тенденций и в перспективе, к созданию Балтийской, Дальневосточной, Сибирской и других республик. А это - прямой путь к разрушению России. Подобные «пристрастия»  федерального центра к СКФО - это своеобразная "плата за мир". Однако, задабривая северо-кавказские республики, в данном случае можно потерять остальную Россию.

К сожалению, либеральные воззрения в исполнительной власти по-прежнему сильны, и их желание поэкспериментировать с терпением народа не иссякло. Хотя, увеличение пенсионного возраста вряд ли допустит Президент РФ. Однако сам факт того, что эта тема, как, впрочем, и пламенное желание сделать платными все социальные институты, вновь будоражит умы чиновников, как минимум, настораживает.

Не менее вызывающими выглядят и изыскания полпреда Хлопонина. В то время, как от него требуются решительные действия по нейтрализации центробежных тенденций, эффективная борьба с исламским экстремизмом и терроризмом, он продолжает продвигать беззубую политику пряников. За все предыдущие пряники от Кремля, Москва сполна получила "благодарность" 29 марта. Может быть, пора вспомнить, что пряники без кнута не работают? Кроме того, абсолютно неконституционно и несправедливо применять двойные стандарты в социальной сфере по отношению к регионам. С какой стати? У нас что, есть люди первого и второго сорта, граждане вышей и низшей категории? Дальнейшее задабривание национальных окраин в ущерб центральным регионам приведет лишь к росту желания среди населения русской России отбросить от себя слишком дорогое удовольствие - содержать за свой счет кавказские республики.

Можно много говорить о соответствии существующих тенденций в лоббировании интересов определенных кругов, которые ежедневно облизывают людей работающих в структурах, от которых зависит то или иное принятие политического или законодательного решения, но это ни как не связано с тем, что продекларировано в основном законе Российской Федерации - конституции.

Если говорить честно - так сказать по гамбургскому счету - заявления руководителей такого уровня, как Дворкович, о необходимости увеличения пенсионного возраста и ликвидации бесплатной медицины есть не что иное, как признание того факта, что существующее руководство государства, полностью провалил социальные обязательства государства в отношении граждан государства. В настоящей России уровень социальной ответственности государства представляет собой жалкое подобие того, что было достигнуто в СССР. Можно много говорить на тему, что было плохого или хорошего во времена СССР - но от того факта, что каждому был гарантирован труд со справедливым уровнем заработной платы, был гарантировано хоть и не фешенебельное, но жилье, каждому была гарантирована достойная пенсия, никуда не уйти.

Учитывая, что продолжительность жизни, например, мужчин, уже и сейчас ниже нынешнего порога выхода на пенсию, можно сказать, что Дворкович руководствуется не научно-методологическим подходом в решении данной проблемы, а, скорее всего, желанием сэкономить бюджетные деньги. Давайте посмотрим, когда у нас последний раз люди, работающие в больших кабинетах, прислушивались к тому, что по этому поводу говорят ученые - те люди, которые «собаку съели» в этих вопросах и которые не являются демагогами и лоббистами отдельных категорий населения, обивающих пороги больших кабинетов. У нас вообще какая-то беда с советниками в государстве - такое впечатление, что они свои советы руководству страны находят при помощи Яндекса, а, не опираясь на фундаментальные труды научного сообщества из Академии наук.

И потребность Дворковича сэкономить бюджетные деньги за счет населения, на мой взгляд, вызвана вовсе не окончательным переводом страны на рыночные рельсы, страна и так пребывает в самой худшей стадии дикого капитализма, а необходимостью вбить последний гвоздь в крышку гроба социального расслоения общества. Общество и так социально расслоено, но видно у кого-то в мыслях созрел план как этот процесс закрепить, так сказать, навсегда.

Стремление подражать всему западному в умах отдельных наших чиновников уже доходит то того, что они готовы подменить исконные смыслы жизни нашего общества, повесив бирки текстов над другими смыслами, они хотят получить народ, говорящий на том же языке, но имеющий совсем другие ценности. Западный взгляд на мир буквально затопил сознание наших политических и экономических элит. Он стал доминирующим и по сути безальтернативным, а значит самим своим существованием оправдывающим себя. Запад получил уникальную возможность переделать мироустройство нашего государства под собственные интересы. Опять же можно вернуться к примеру из Интернета и посмотреть на вакансии, которые опубликованы работодателями на ресурсе SuperJob. Очень много вакансий, где заявлено как основное требование к кандидату знание английского языка на уровне как минимум умения читать и говорить - что это за требование в государстве, где государственным языком является русский язык, что это за дискриминационное требование, которое не дает возможности нашим гражданам быть трудоустроенными в своей собственной стране, почему наши законодатели до сих пор допускают данное дискриминационное требование со стороны работодателей в нашем государстве?! Пусть наши уважаемые законодатели раз они так любят подражать всему западному, примут еще один западный принцип - принцип социального равенства работников перед работодателями по государственному языку и обяжут работодателей вне зависимости от их происхождения вести свою предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации только на русском языке!

Лично что касается меня, я согласен трудится до тех пор, пока на это у меня будет здоровье и силы, но при этом мне бы хотелось знать, что государство, проявив свою социальную ответственность, гарантирует мне достойную пенсию не тогда, когда у меня наступит возраст доживания, а на несколько десятков лет раньше, гарантирует мне жилье, за которое не надо будет потом расплачиваться детям моих детей, гарантирует мне качественное и современное медицинское обеспечение, гарантирует мне лучшее образование от лучших преподавателей (не перекладывая эти затраты на мой бюджет).

Я считаю правильным и справедливым восстановления той социальной среды, когда государство знало - что самым лучшим и справедливым вложением ресурсов является вложение в развитие человеческого потенциала. Государство, которое хочет построить инновационную экономику, экономику, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, не может и не должно забывать, что первым вложением средств в экономике является человек, а не накопление капитала отдельными корпорациями.

На мой взгляд, у нас чиновники очень оторваны от жизни простого народа, я вообще слабо верю в то, что наверх предоставляется верная и объективная информация о текущем состоянии жизни в регионах Российской Федерации. Дело тут даже не в том, что деньгами пытаются задобрить население СКФО, предоставляя там различные субсидии на жилье. На мой взгляд, чиновники на местах уже настолько оторвались от жизни простого народа, что просто боятся докладывать наверх истинное положение дел в своих регионах. Есть ли в этом пристрастия федерального центра? Думаю, что, скорее всего, нет. Сколько было случаев у нас в регионах, когда на деньги дорожного фонда своего региона или города отдельные чиновники отправляли своих отпрысков учится в различные заграничные школы или университеты. Но тут встает вопрос, а почему они так поступали, кто дал им такую возможность, куда смотрели контрольно-ревизионные органы? А ответ тут один - тотальное кумовство и взяточничество, цветущие в региональной среде, полная бесконтрольность.

Взять хотя бы такой город как Ростов Великий, который находится всего в 200 километрах от Москвы - город практический представляет собой руины, там никто 20 лет ничего не ремонтировал и не строил, социальная и коммунальная инфраструктуры города влачат жалкое существование (хотя люди там платят коммунальные платежи и налоги) - а этот город одна из жемчужен истории нашего государства входящее в золотое кольцо городов России, центр туризма! И таких городов в России сотни и сотни. Нам фактический надо заново строить 80% России. Я полагаю, у руководства страны просто нет внятного плана социальной реконструкции государства, идет банальное латание социальных дыр - что косвенно подтверждает социальная дотация СКФО и Кавказа в целом.

Безусловно, предложения Дворковича экономически оправданы, если на них смотреть со стороны государства. Но если мы хотим называться социальным государством и если конституция - это не чья-то записная книжка, нужно рассматривать этот вопрос и со стороны россиян. Не берусь утверждать, что Аркадий Владимирович не задумывался об этом, но изложу свою точку зрения.

Для начала, давайте представим несколько минусов этих изменений:

1)Платное медобслуживание  предполагает то, что определенный процент людей не сможет получить нужное лечение в связи со своей финансовой несостоятельностью. Соответственно, каждый год мы будем терять своих сограждан, которым легко можно было помочь.

2) Платное образование предполагает то, что у нас резко сократится количество образованной молодежи. А ведь молодежь - это тот субъект государственной политики, который из количества перерастает в качество. Каждый из нас понимает, что бесплатное образование дает возможность многим смышленым молодым людям, живущим достаточно скромно, стать дипломированными специалистами. Такую молодежь мы называем "Молодыми мозгами России". Наносить удар по своим "мозгам", по меньшей мере, представляется странным.

3)Увеличение пенсионного возраста в данный период времени для нашей страны выглядит абсурдным, так как не дает шанса "уйти на пенсию" подавляющему большинству. Понимание того, что можно отправлять начисления в Пенсионный фонд, но так и не дожить до возможности их использования, никому не может понравиться.

Можно понять и поддержать все эти предложения. Но не сейчас. К сожалению, наша страна находится лишь на стадии становления, поэтому такие нововведения должны приниматься последовательно, вместе с повышением уровня жизни россиян. Мне кажется, что сегодня мы пока еще не готовы к таким отношениям между гражданами и государством.

Показатель социального государства по Конституции - политика, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. То есть, в основном законе речь идет не об ориентации на конечный продукт (созданные условия), а на сам процесс создания. А с этой точки зрения, государство у нас, конечно, социальное.

То, что показатель средней продолжительности мужской жизни такой низкий - последствие повального злоупотребления алкоголем. При этом и сейчас много людей, которые и по достижению пенсионного возраста добровольно готовы трудиться, чтобы быть востребованными. Нужно продумывать механизмы поощрения тех, кто будет добровольно трудиться по достижению этого возраста.

Подобными инициативами мы никому не подражаем. Но такие вопросы уместны. Тот, кто способен  задумываться о будущем и оценивать его - может поменять настоящее. Нужно смертность снижать.

Выбор стратегии социальной политики зависит от благосостояния населения. Если есть социальный договор населения и государства о том, что налоги высокие, но многие государственные услуги бесплатны и гарантированны (Швеция) - это одно. Низкие налоги - но бесплатная часть услуг низкая - другое. В любом государстве есть более защищённые слои населения, а есть менее. Социальная сфера государства должна быть выстроена таким образом, чтобы:

1.      Минимальный необходимый пакет медицинских услуг был гарантирован всем гражданам;

2.      Для менее защищённых слоёв, которые не могут позволить себе дорогое лечение и образование (трудятся в социально значимых сферах, получают мало) должна быть помощь государства;

3.      Для остальной части населения такой подход допустим с большими оговорками

Региональная избирательность социальных усилий государства - безусловно, плод осмысленной политики. Если в семье, где много детей, в лютый мороз младший потеряет варежки, а у старшего есть запасная пара, разве встанет вопрос - давать их или нет? Старший скорее свои отдаст - потому, что есть осознание единой семьи. Только семья в данном случае Россия, мороз - разрушенная в ходе боевых действий республика, а младший брат - ни в чём не повинное население Чечни, ставшее заложником трагической ситуации. Отстраивая Чечню, мы создаём рабочие места для населения. Именно низкий уровень жизни, отсутствие работы толкает людей в бандподполье. Но цифра в 95 % накладывает и ответственность. Если тебе дали варежки - нужно и свои попытаться найти (как-то стали забывать, что Чеченская Республика - один из центров добычи и переработки нефти). Волнует вопрос - гарантированно ли то, что все эти средства пойдут на восстановление и обеспечение нормального функционирования экономики и социальной сферы. Нужно восстанавливать межнациональные отношения - сейчас русские и ещё ряд этносов просто боятся возвращаться в эту республику. Получается, что варежки дадим, а гарантии, что в ответ не ударят палкой - нет.

Увеличение пенсионного возраста и ликвидация бесплатной медицины и образования - это путь к социальному коллапсу, за которым последует коллапс государства. Проблема не в самой постановке вопроса - проблема в «обесценивании» либеральной идеологии при росте антигосударственных дивидендов от ее реализации.

Впрочем, это есть ни что иное, как идеологическое целеполагание современного неолиберализма в России - антисоциальное государство. Для либеральной идеологии, привитой России после распада СССР, движение в направлении абсолютной капитализации, все больше напоминает ее противоположный полюс социоматериалистического формата - коммунистическую идеологию, привитую России после распада Российской империи. Тогда только движение было в направлении абсолютной материалистической социализации.

Саму постановку вопроса  об увеличении пенсионного возраста и платной медицины и образования можно считать приемлемой только в контексте осознания в ценностном аспекте чужеродности социального материалистического мировоззрения для России.

Россия должна стремиться стать социальным государством минимального разрыва благосостояния между самыми богатыми и самыми бедными не в рамках государственного принуждения, а в рамках государственного нравственного (справедливого) ограничения. Тогда денег найдется даже на уменьшение пенсионного возраста. Тот же принцип вполне приемлем и для региональной политики.

Антиэлитаризм в человеческом и региональном измерении, на наш взгляд, может стать катализатором возрождения собственного гуманитарного мышления, которое на протяжении многих столетий питается заморскими интеллектуальными «продуктами», низкими по калорийности, но с большим количеством искусственных аромотизаторов, пробуждающих не научную, а потребительскую рефлексию.

Согласно Статье 7 части 1 Конституции Российской Федерации, наше любимое Отечество гордо именует себя социальным государством, деятельность которого направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития гражданина. Сегодня, когда экономический кризис с элементами кризиса системного, все еще никак не желает преодолеваться, подобные подлинно социальные решения, когда государство в очередной раз перекладывает управленческие ошибки на плечи и без того придавленного российского обывателя, в условиях, когда сектор углеводородного сырья, рынок металлов и прочие, столь развитые у нас сырьевые рынки, стабилизируются и выдают позитивную динамику, государство, тем не менее, не переносит социальную ответственность на этот социально-ответственный бизнес. И средства массовой  информации продолжают публиковать данные о заоблачных гонорарах и премиях, которые получают управленцы этого бизнеса  - ставленники от государства. Премии, которые сопоставимы с тем экономическим эффектом, который получит государство, в очередной раз поиздевавшись над своими пенсионерами.

Реформа медицины (практика узаконивания коммерческих услуг), образовательная реформа, повышение пенсионного возраста - я рад, что все они ни на йоту не отступают от смысла 7 статьи Конституции.

Статья 5 Конституции РФ говорит о том, что все субъекты, входящие в состав Российской Федерации - равноправны. Но когда глубокоуважаемый мной г-н Хлопонин - полпред Президента по Северо-Кавказскому федеральному округу - заявляет о том, что в СКФО будут выдаваться кредиты для приобретения жилья на льготных условиях под 5% годовых, в то время, как средний процент по России составляет 15%, и строительный, экономический и прочий бум в Республике Чечня связан с тем, что около 100% бюджета Республики датируется за счет федеральных средств, а остальные 83 губернатора о таком даже и не мечтают, слова А.Хлопонина о том, что «если бы 83 губернатора России приехали сюда и увидели темпы развития Чеченской Республики, то они бы аплодировали бы Рамзану Кадырову» выглядят или как непрофессионализм, или как издевка. Тем более, что, как показывают последние события, практика задабривания некоторых регионов в ущерб остальным, не приносит желаемых результатов.

Очень бы хотелось, чтобы некоторые из тех, кто принимает решения, которые затрагивают всех или большую часть граждан России, периодически спускались  из метафизических эмпиреев на нашу грешную землю и, хотя бы ненадолго, задумывались о кратких и долгосрочных последствиях принимаемых ими решений. И на досуге  - хотя бы иногда - читали Основной Закон РФ.

Сложившиеся системы пенсионного и медицинского обеспечения в мире различны и как бы не поступала власть - это область социальной политики и практики, и она обычна в геомасштабах, имея свою динамику. Для социального государства предлагаемые меры неприемлемы, в том числе и потому, что ориентированы, по сути, на создание нового финансового резерва для экстенсивного развития за счет людских ресурсов и людей.

Российская Федерация, как и другие страны, имеет свою формальную конституцию (Конституцию РФ и фактическую). Первая в определенной мере декларативна, что само по себе неплохо. Плохо, когда власть пренебрегает продекларированными ценностями при осуществлении внутренней политики, формировании и изменении (а в данном случае происходящее трудно назвать совершенствованием) механизма реализации продекларированных целей. В этом отношении РФ все далее и далее отходит в своем развитии от духа и смысла конституционных положений. А положения статьи второй Конституции РФ звучат красиво: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Однако фактически сложившаяся в результате действий власти конституция не позволяет признать этот конституционный тезис приоритетным в социальной политике России, и не позволяет оценивать РФ как социальное государство.

Обосновать можно любое предложение, но в данном случае недооценивается основной фактор - интересы большинства населения, большинства мужчин и женщин. Их состояние здоровья, а также условия работы на большинстве предприятий (а не офисные), сложившуюся возрастную кадровую политику. Нельзя управлять государством, руководствуясь только соображениями, относящимися к сфере финансовых отношений. Вряд ли целью власти является правовой нигилизм 80% населения, но и солидарность общества с властью такое решение формировать не может. Это предложение сделано в рамках экстенсивной, если можно так сказать, социальной политики. Серьезность подобных намерений может свидетельствовать лишь о том, что эффективное государственное управление сложившийся высший кадровый состав обеспечить не может.

Я уже пенсионер, но не считаю эти меры правильными и справедливыми. Коммерциализация медицинской сферы услуг в наших условиях - тупиковый путь для государства. Этот процесс идет давно, развиваясь нелегитимно. Полагаю, что вектор медико-социальной политики должен быть прямо противоположным, но при реанимированных капиталистических и далеко нецивилизационных отношениях "это вряд ли", как говорил товарищ Сухов.

Не стоит говорить о социальном неравенстве регионов при острой необходимости обеспечить внутриполитическую стабильность страны. Не думаю, что федеральная власть не понимает многоаспектной проблемы "иждевенчества" отдельных регионов России. Это еще одна запущенная социальная болезнь общества и государства. Причем не только в Северокавказском регионе. Плохо, что нет активной инициации и поддержки программ, реально доступных большинству граждан в иных субъектах РФ.  Но это уже совсем другая история.

И, по-моему мнению, основная причина инициатив, озвученных Дворковичем, недостаточность финансовых ресурсов для обеспечения публичных социальных обязательств государства. Но, вероятно, закрепление такого курса формирует цинизм и неспособность высших управленцев комплексно оценивать ситуацию и варианты преодоления кризисных явлений. Не исключено и лоббирование таких решений, а также понятное желание сделать все "как у них".

Увеличение пенсионного возраста - абсолютно неправильная мера, потому что население страны и вправду не доживает сегодня до него, и если его увеличить, то пенсионная система сможет "как бы имея обязательства перед народом" в конечном счете не выполнять их... Ликвидация бесплатной медицины и образования - недопустимы, не смотря на то, что бытует расхожее мнение, что платные улуги делаются более качественно. У большинства населения нет такого уровня доходов сегодня, чтобы постоянно пользоваться платными услугами и оплачивать каждый шаг в получении образования. Думаю, правильнее придерживаться политики золотой середины и поддерживать как бесплатные услуги, так и позволять создание платных, но без "постепенного вытеснения" бюджетных структур.

Очень хочется считать и верить, что Россия не только на бумаге социальное государство, но все что происходит сегодня, оценивая процессы, которые планируется ввести в практику, все труднее и труднее становится верить, в то, что у нас есть право называться социальным государством...

Предложения Дворковича совместить нужно с чаяниями и потребностями населения страны, а не с нарастающим желанием сэкономить бюджетные средства... Не там экономим... на народе российском экономить нельзя, и не слышать его тоже нельзя... история уже не раз доказывала этот тезис! Чем такая "гениальная идея" вызвана, я ответить затрудняюсь, но она действительно противонародная! И реальных оснований или вынужденных обстоятельств, при которых действительно необходимо "затянуть потуже ремни" населению, нет...

Социальное неравенство между Субъектами РФ практикует не Правительство, а те, кто возглавляет регион... Если Глава региона действительно душой радеет за свой народ, или население своей территории, то население тут же это чувствует на себе... Северо-Кавказский регион - еще не зарубцевавшаяся рана на теле России, и повышение внимания к нему объективно, да и лидер там явно не дремлет, а о народе думает...

Вряд ли кто-либо сможет прямо и однозначно ответить на вопрос относительно того, является ли РФ действительно социальным государством, «или же это положение Конституции игнорируется властью?» Ответ любого члена правительства будет сведен примерно к следующему: «мы прилагаем все усилия к тому, чтобы оно стало таковым, но сложившаяся ситуация вынуждает нас...» Разумеется, я лично считаю, что Россия должна стать социальным государством, хотя ожидать этого в ближайшие десятилетия вряд ли стоит.

К сожалению, в приведенных Вами данных соцопроса не указано, к какой возрастной (или должностной) категории относятся 16% населения, высказавшихся за повышение пенсионного возраста. Почти наверняка можно предположить, что это люди молодые, полные сил, и пока просто не задумывающиеся о том, что их самих ждет в пожилом возрасте. Объяснить как-то иначе поддержку этой инициативы просто нельзя.

Человек, где бы он ни жил, безусловно, имеет право на обеспеченную (хоть в какой-то мере) старость. Ссылка Аркадия Дворковича на то, что «к 2020 году иждивенцев будет уже 837 на тысячу» - просто некорректна. Такое процентное соотношение сегодня является совершенно нормальным для большинства стран Европы, но ни в одной из них, насколько мне известно, не поднимался вопрос об увеличении пенсионного возраста.

К тому же, вышеприведенные цифры могут поразить лишь того, кто совершенно не знаком с данными демографической статистики РФ за последние 20 лет. К 2020 году не число иждивенцев станет больше, а число работающих - меньше. Это напрямую связано с очень резким падением рождаемости в начале и середине 90-х. В последующие годы положение стало выправляться.

Что послужило причиной для заявления господина Дворковича, понять нетрудно. Очевидно, спад финансового кризиса в России идет не столь быстрыми темпами, как того хотелось бы правительству. Одно дело - говорить о профиците бюджета, и совсем иное - этот профицит обеспечивать. Вопрос в другом: понимает ли господин Дворкович, что, внося предложение о повышении пенсионного возраста он, по сути, расписывается в несостоятельности нынешнего правительства, его бессилии решить проблему иными средствами?

 Увеличение наполняемости бюджета за счет повышения налогов (или введения новых) и сокращения социальных выплат может быть оправдано лишь в двух случаях: 1) если государство находится в чрезвычайных обстоятельствах, например, ведет многолетнюю войну или ликвидирует ее последствия; 2) если государство просто не имеет природных ресурсов или промышленности. Ни того, ни другого в России, к счастью, не наблюдается. Да, наличие природных ресурсов само по себе не делает страну богатой, но доходы от их продажи вполне способны обеспечить социальные выплаты неимущим, инвалидам и пенсионерам. Но возможно это лишь в том случае, если государство контролирует эти доходы и умело их распределяет, чего сейчас, к сожалению, не происходит.

Хочу также заметить, что вопрос о повышении пенсионного возраста уже неоднократно поднимался в прошлом, но законопроекты об этом так ни разу и не были ратифицированы. Будем надеяться, что и на этот раз дело ограничится лишь громкими заявлениями.

Совсем скоро наша страна отмечает 65-летие Победы в Великой Отечественной Войне. Наши деды и отцы отстояли страну не только в боях с фашизмом, но подняли ее из руин, совершая воистину трудовые подвиги на благо Отечества.

Если власти пойдут на увеличение пенсионного возраста, то это фактически будет восприниматься, как отказ от обязательств перед своими гражданами, как роспись в своей неэффективности управления. Власть потеряет уважение народа, который и избирал эту власть. Это крайне опасная затея. Я понимаю, что в России серьезные демографические проблемы - население стареет на глазах. Но наши деды и отцы отстаивали не только жизни своих детей, но и ресурсы своей страны. В России, где огромные запасы нефти, газа, леса, воды, металла, полезных ископаем, морских ресурсов, энергии и т.д говорить о повышении пенсионного возраста - не стоит. Лучше подумать о том, где оседает народное добро и как эффективнее использовать ресурсы страны во благо общества.

Также предлагаю частично или полностью освобождать от уплаты налогов в пенсионный фонд тех, у кого на попечении имеются родители пенсионеры. Так было бы и эффективнее и справедливо

Положение Конституции о том, что РФ является социальным Государством игнорируется так же, как и другие «невыгодные» для «верхушки» положения законодательных актов. Разумный человек, сложив 2+2, сразу поймет, что происходит и почему. Если делать медицину и образование полностью платным, то для этого нужен устойчивый экономический фундамент, коего в России уже нет, ибо разобран по частям теми же, кто сейчас продвигает эти «новшества». А значит, вопрос о целесообразности данных процессов отпадает сам собой и вперед выходит Уё величество «Нажива», которая ох как необходима чуть отощавшему кошельку присосавшихся «к трубе». Именно этим и вызвана необходимость таких реформ.

Просто послушайте пустые увещевания чиновников - смех, да и только. Разумный человек это поймет и ни о каких рыночных рельсах даже речи быть не может, ибо даже шпал под них нету...уже растащили. Конечно, дело не обошлось без СКФО. А что там? Дагестан... Ингушетия... надо же: Чечня! СКФО - федеральный округ Российской Федерации, выделенный из состава Южного федерального округа указом президента России Д. А. Медведева от 19 января 2010 года. Таки нехорошие мысли закрадываются в голову. Чем же занимается СКФО? Какую посильную помощь он оказывает России? Правильно - он помогает справляться с «переполненным» нашим бюджетом. Вот только обычные люди там далеко не самые богатые. Зато власть там... Но, как сказал товарищ Дворкович: «Время пришло». Снова скидываемся, друзья... Еще Лившиц говорил: «Делиться надо».

Повышение возраста, необходимого для получения пенсии по старости и ликвидация бесплатной медицины, больше всего ударят по самым социально незащищенным слоям населения: ветеранам, многодетным, малообеспеченным.

В статье 7 Конституции РФ указанно, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Какая жизнь является "достойной" и какое развитие "свободным" - оценочные категории, которые каждый понимает по-своему. Не вижу никаких формальных противоречий инициативы Дворковича Конституции РФ.

Но, встает вопрос о последствии подобных инициатив. Как это отразится на общественной морали? Ведь люди будут обвинять не трудоспособное население, а страну в целом. На мой взгляд, сейчас не лучший момент в истории России, чтобы решать финансовые вопросы за счет патриотизма граждан.

Мнение о том, что государство предоставляет населению «бесплатные» услуги, ошибочно. Бесплатных услуг просто не существует. Любая услуга имеет определенную цену, другое дело, кто ее оплачивает - потребитель или государство. Если потребитель, то для него эта услуга является платной, а если государство, то для потребителя она становится "бесплатной", поскольку закуплена на средства бюджета. Однако необходимо отметить, что сам бюджет формируется за счет налоговых и неналоговых поступлений, плательщиком которых в конечном итоге является гражданин, получающий эту "бесплатную" услугу.

При создании платных услуг, появиться здоровая конкуренция на рынке медуслуг, которая будет вынуждать медучреждения повышать качество услуг и бороться за наилучшую цену при условии отсутствия административно-коррупционных барьеров. Другой вопрос в том, как будет регулироваться данный рынок услуг? Какими должны быть нормы прибыли при оказании данных услуг? Какие послабления предусмотрены в этом случае для налогоплательщиков - ведь, если с одной стороны прибавляется, с другой стороны должно убавиться?

Возраст выхода на пенсию должен зависеть от условий, в которых нам приходиться трудиться и жить. Считаю что поднятие пенсионного возраста - не так страшно. Надо смотреть на этот вопрос немного шире. Если постараться разобраться в данном вопросе, то можно обнаружить, что на показатели средней продолжительности жизни очень негативно влияет уровень смертности лиц молодого возраста и что за счет увеличения пенсионного возраста можно сдержать дефицит рабочей силы на рынке труда, который особо сильно ощущался в благополучные годы.

РФ является "молодым" социальным государством. Мне кажется, что большинство нерешенных вопросов и негативных результатов найдут свои решения в течение времени по мере "достраивания" структур взаимодействия, управления и созревания полного понимания и восприятия ситуации.

Думаю, избирательность социальных усилий государства - плод осмысленной политики и результат успешных усилий региональных лидеров. В каком-то регионе хорошо работает аппарат управления, который умеет правильно взаимодействовать с правительством, имеет слаженную команду, четкий алгоритм работы  и большой заряд энергии для выполнения поставленных задач. В другом регионе - это может быть платой за благополучную и спокойную обстановку в регионе. Ведь лучше инвестировать в стабильность и благополучие, чем инвестировать в конфликт. Нельзя проводить одну линию между различными регионами. В каждом регионе свои вопросы, проблемы и обстановка.

В моём понимании, это пока только слова Дворковича. Бесплатные образование и медицина в России не ликвидированы, тут большой вопрос в их качестве, но социальные обязательства государством выполняются. Естественно обе эти области нуждаются в реформировании. Например, в платных клиниках многие операции и процедуры стоят дешевле, а выполняются качественней, чем в государственных медицинских учреждениях, при том, что государственная медицина оплачивается, по сути, на рыночных условиях из карманов налогоплательщиков. Почему полис обязательного медицинского страхования распространяется исключительно на государственные клиники? Отсюда и система квот на сложные операции, которые при таком же, а то и более низком финансировании могли бы проводить и частные клиники, и очереди из больных тогда бы рассосались. Деньги по полису это не деньги больницы - а деньги пациента, и государство должно позволить использовать полис (т.е. оплачивать операции по ОМС) в частных клиниках.

У нас, в России, страховая пенсия (т.е. накопительная пенсия) не развита, большая часть будущих пенсионеров работала, и работает за серую зарплату, отчисления в пенсионный фонд поступают скудные, потом конечно, во всём обвинят не себя, а государство. Россия стареет, нынешних пенсионеров "кормят" те, кто платит пенсионные взносы сейчас, платят, как я уже сказал, плохо, и при этом практически не рожают детей, живут одним днём. Тех, кто работает в российской экономике, в связи с демографическими проблемами будет становиться всё меньше, а пенсионеров - всё больше, и, следовательно, пенсионный возраст необходимо будет поднять, и государство тут не причём, просто не смогут 20% работающего населения кормить себя и 80% не работающего.

Единственный способ решить эту проблему - рожать больше детей, хорошо их воспитывать и давать им образование, тогда о пенсии можно будет не думать. Считаю, что только полная отмена пенсий по старости и перекладывание этой ноши на плечи детей и внуков будущих пенсионеров в процентном соотношении от их заработка, т.е. по сути, алименты по старости смогут изменить эту ситуацию и значительно улучшить кривую демографии в России.

Это Рынок. В тяжелые кризисные времена работающего пенсионера сократят в первую очередь, а работа для русского человека, зачастую значит очень многое. Не все специальности одинаковые, и в вопросе о пенсионном возрасте, надо принимать в расчёт разницу, например, между преподавателем и шахтером, нагрузки у них разные и пенсионный возраст у этих двух профессий может быть разным, военные же у нас в достаточно молодом возрасте выходят на пенсию.

А что касается СКФО, то его развитие должно идти за счет собственных средств, налоговых льгот, денег инвесторов и средств, заложенных на это в федеральном бюджете. Проблемы СКФО заключаются не столько в отсутствии инвестиций, сколько в общем состоянии жизненного уровня населения, образовании, ментальных особенностях, там благодатная земля и людям просто надо помочь собирать на ней финансовый урожай, но не за счёт других регионов.

Допустим, я согласен долго работать. И, наверное, это даже было бы возможно при качественной и современной системе здравоохранения, но тогда встает вопрос, какие налоги будут платить граждане и за что? Мое мнение, что переход к подобным предложенным Дворковичем системам финансирования медицинских услуг и образования возможен при общем среднем достойном уровне жизни, когда большая часть населения страны сможет себе это позволить. Как раз создание условий для улучшения качества жизни населения и есть задача власти. И от ее усилий будет зависеть, когда мы сможем платить за свое образование и здоровье, и работать до 65 лет, жить при этом до 100.

Если критерием отнесения к социальному государству является бесплатная медицина, образование и здравоохранение (за счет высокого налога на прибыль и ее перераспределение государством в интересах большинства населения), то, по определению, наше государство таковым не является. Однако, вопрос пенсионного возраста напрямую не связан со степенью" социальности" того или иного государства. Во многом, решение данного вопроса зависит от удельного веса работоспособного населения и существования у этой части населения экономической возможности своим трудом обеспечить себе "счастливую" старость. Немаловажный фактор - удельный вес "старого" населения вообще и "старого" работоспособного, в частности. Его незапланированное (не точно спрогнозированное) возрастание (по сравнению с "молодым" работоспособным) может вызвать ситуацию, когда за "старых" придется платить "молодым". В результате вполне реальной сновится проблема неисполнения государством своих социальных обязательств. Одним из способов решения этой проблемы является увеличение пенсионного возраста, но с обязательным учетом степени работоспособности "старой" части населения. Если физическая (и другая жизненная) активность "стариков" достаточно высока, то увелечение пенсионного возраста пройдет относительно спокойно.

Россия в настоящее время, несомненно, является социальным государством. Другое дело, что в силу разных причин масштаб социальных обязательств, уровень их реального обеспечения и исполнения является относительно низким. Дворкович обсуждает данный вопрос на экспертном уровне, а не на политическом. И он полагает, насколько мне известно, что переходить к политическому обсуждению пенсионного возраста в нашей стране еще рано именно в силу низкой продолжительности жизни.

Я согласен работать при наличии хорошей работы, хорошего самочувствия и здоровья и до 65 и после. Ставить же вопросы о коммерческом образовании и медицине не для социального государства и не для нашей страны. 

Подобные заявления А.В. Дворковича как чиновника высокого ранга вызывают острую тревогу. К сожалению, за последние годы уровень продолжительности и качества жизни в России не увеличивается  - в связи с продолжающимся кризисом. Средняя продолжительность жизни населения резко колеблется в разных регионах, особенно низкая продолжительность жизни в районах Крайнего Севера. Вызывает большое сомнение, что лица пожилого возраста будут трудоспособны и востребованы в условиях современного российского рынка.

Перед тем, как прокомментировать данное положение, я посоветовался с несколькими ветеранами Великой Отечественной Войны. Их особенно возмущает, что данное заявление сделано накануне  празднования 65-летия Великой Победы. Как отметил один из ветеранов, он и его товарищи воевали за благополучие своих детей и внуков, и выразил сомнение в том, что он и его однополчане стали бы проливать свою кровь на полях сражений, если б знали, что через многие годы то государство, которое они защитили, не будет заботиться ни об их детях, ни о внуках.

Отходя от эмоций, стоит заметить, что высказывание Дворковича противоречит 7 статье Конституции РФ, в которой гарантируется защита пожилых граждан в России на государственном уровне. Также хочется отметить, что существует и 53 статья Конституции РФ, в которой сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Сложно объяснить, почему уважаемый А.В. Дворкович высказал подобное предложение. Возможно, он имел в виду опыт других стран, где функцию поддержки лиц пожилого возраста берут на себя институты развитого гражданского общества (церковь, общины, благотворительные фонды и др.). В России, к сожалению, такой практики пока не существует. Многие политологи, анализируя те или иные высказывания государственных лиц, обращаются к методике психоанализа. На сколько мне известно, несколько лет назад у А.В. Дворковича скончался отец в достаточно молодом возрасте. Мы от имени всех граждан России выражаем соболезнования А.В. Дворковичу и надеемся, что в результате государственной политики раньше времени не умрут другие отцы, матери, бабушки и дедушки. Государство должно изыскать соответствующие ресурсы, чтобы обеспечивать собственных граждан пожилого возраста, иначе призывы молодежи к патриотизму будут звучать несерьезно.