Захват права

Спасибо, что Вы обратились за комментарием по данному вопросу именно ко мне - руководителю МОО "Справедливость". Именно я, в 2008 году принимал заявление от Дмитрия Барановского о вступление в члены нашей организации. Именно я считал, и продолжаю считать, что активный гражданин, будь он предпринимателем, наемным работником или адвокатом, обязан проявить себя в общественной деятельности. Особенно сейчас, в столь непростое и неспокойное время.

Для меня совершенно очевидно, что уголовное дело против Дмитрия откровенно сфабриковано, тем более, что все события развивались у меня на глазах. Также, для меня очевидно и то, что так называемое «дело Барановского» направлено не только против Дмитрия, но и против всей нашей организации.  Те, кто инициировал уголовное преследование моего заместителя  пытались сначала привлечь к уголовной ответственности меня, фабрикуя дело по статье «мошенничество». Под уголовные статьи подводятся граждане, обратившиеся к нам за помощью. А в настоящее время они развернули уголовное преследование еще против одного моего заместителя, Руслана Якомазова.

Наша организация занимается защитой прав граждан, пострадавших от коррупционных действий недобросовестных чиновников. На протяжении нескольких лет мы проводим так называемые гласные общественные расследования, с результатами которых можно ознакомиться на сайте нашей организации. В рамках одного из таких расследований мы вскрыли целую систему, позволявшую обогащаться родственникам и доверенным людям влиятельных чиновников Московской области за счет государственных активов. Речь идет о миллиардах рублей.

Для меня нет никаких сомнений, что люди, которые сделали государственные должности своим бизнесом и бизнесом своих родственников, видят в нашей организации серьезную опасность. Поскольку никто до нас, включая правоохранительные органы, почему-то не проявлял интереса к этим теневым схемам. Сегодня нас, в том числе Дмитрия Барановского обвиняют в том, что мы вымогаем  какие-то активы и даже будто бы пытаемся взять под контроль крупные госпредприятия.

По-моему, бредовость этих обвинений очевидна. Причем не только с позиции здравого смысла, но и с точки зрения юриспруденции. Все обвинения против Барановского строятся на голословных обвинениях тех лиц, о противоправной деятельности которых наша организация заявляла в течение нескольких лет! Причем, делал это не только Дмитрий, но и остальные члены «Справедливости». Но следствие сознательно не говорит об этом, поскольку в этом случае развалиться «слепленный» им образ Барановского-вымогателя. Для меня также очевидно, что наши оппоненты (люди, обладающие миллионными состояниями) пойдут на любые расходы, чтобы «нейтрализовать» нашу активность. 

При этом Барановский, будучи предпринимателем и одним из руководителей крупного оборонного предприятия, оказался наиболее уязвимой фигурой. Ведь те, кто сегодня «добросовестно выполняет заказ» по нейтрализации его и нашей  организации пытались, в том числе, найти криминал на него и в сфере бизнеса. Сотрудники СЭБ УФСБ по Москве и Московской области, осуществляющие оперативное сопровождение этого уголовного дела,  (что само по себе уже нонсенс) просто из штанов выпрыгивают, чтобы найти против нас какую-нибудь «компру».

Думаю, если бы я занимался бизнесом, а не адвокатской деятельностью, они бы давно  придумали,  за что упечь в тюрьму и меня.  Пока же их усилия сосредоточены на том, чтобы  не выпустить из-за решетки Дмитрия Барановского.

Очевидно, что в суровой войне "всех против всех" нашего бизнеса все приемы разрешены, и всё что "полезно для победы" можно применять. НКО не исключение, может даже совсем не редкое исключение. Изменять законодательство придется м не один раз. Меры наказания таких НКО могут быть очень разными, но смысл их должен быть понятен всем и СМИ, и членам НКО, и обществу. Как не покажется странным, эффективными мерами могут быть ежегодные "черные" списки таких НКО и значительное увеличение общего объема грантов на социально значимые цели.

Преступники бывают в разных организациях. НКО здесь не исключение.  Больше всего их, к сожалению, среди государственных служащих и работников бюджетной сферы, имеющих доступ к использованию государственных ресурсов. Поэтому, давайте сначала решим вопрос с ними, а уж потом займемся НКО, а то мы опять весь мир напугаем «тоталитаризмом». Конечно, можно в лице НКО найти  новых «врагов народа», но это как-то старо и неоригинально.

Я, честно говоря, не в курсе дел происходящих вокруг Дмитрия Барановского и тем более мне не очень знакома деятельность общественной правозащитной организации "Справедливость", как то не пересекались наши организации на поприще общественной деятельности.

Можно, конечно, переживать за его судьбу, как это делают его соратники по работе в концерне "Алмаз-Антей" или, например, как глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, которая вечно за все переживает и ни за что не отвечает (да и вообще хотелось бы узнать, сколько простых, обычных граждан Российской Федерации «правозащитила» данная гражданка, состоящая на окладе в США). Но мне, все же, хотелось бы воздержаться от выводов касающихся обвинения Дмитрия в тех прегрешения, в которых его обвиняют.

Многие считают, что статус члена НКО не предоставляет гражданину абсолютно никаких дополнительных прав, но я бы даже сказал больше, статус члена НКО возлагает на гражданина целый ворох обязанностей, самой главной из которых является привлечение внимания органов власти, средств массовой информации и граждан к проблемам и обстоятельствам, имеющим общественное и государственное значение.

Будем надеяться, что Дмитрий руководствовался только этим принципом и не использовал свое членство в НКО, в целях противоправной или незаконной деятельности.

Любой инструмент, любую организацию можно использовать как во благо, так и ради преступных целей. Это все очень зависит от порядочности, честности человека. Если кто-то смог использовать общественную деятельность для совершения преступных деяний, то это еще не говорит о том, что все НКО станут направо и налево совершать мошенничество, заниматься вымогательством денег. Я думаю не надо вносить изменения в закон о НКО, усложнять работу общественников. Как показывает практика, нынешнего уголовного кодекса вполне достаточно, чтобы наказать негодяев.

Общественные организации, также как и все остальные организации и обычные граждане должны дождаться решения суда. В ходе судебного следствия выясняются все вопросы того или иного преступления и выясняется ответственность или невиновность каждого участника разбирательства. И вот после вынесения решения суда все будут поступать в соответствии с приговором.

Российское законодательство несет в себе много несовершенств, в том числе – и позволяющих использовать разностатутные полномочия одним физическим лицом. Эта законодательная "муть" создается, похоже, целенаправленно, с расчетом на использование различных схем, позволяющих выходить на бюджетные средства, имущество и финансы производственных и коммерческих структур. Прикрывается это все конституционным принципом свободы предпринимательской деятельности, который имеет много разных ипостасей, по сути, означающих свободу от обязательств.

В Древнем Риме (2 тыс. лет назад) в случае нарушения действующих установлений коллегии (союзы) как публичные объединения прекращали свою деятельность принудительно. В России не любят уроков истории и уроков древних юристов. Если государство не в состоянии обеспечить контроль за всеми современными публичными объединениями, то вполне по силам законодателю, была бы воля, ввести в систему правоотношений санкцию некарательного содержания для НКО и т.п.: принудительное прекращение деятельности с запретом учредителям в течение пяти лет выступать в качестве учредителей подобных организаций. Если есть основания, то и административная и уголовная ответственность для должностного лица была бы также уместна. Механизм вполне цивилизованный. Вопрос: за что ликвидировать НКО? Оснований много. Тогда бы эта "правовая заводь" НКО стала бы почище.

Использовать свое членство в общественных организациях или НКО человек может, но законодательство должно ему это запрещать. Таких ситуаций множество. Мне даже кажется, что они "рядовые" для складывающихся отношений с участием общественных и иных подобных организаций.

Устав общественной организации или НКО должен содержать нормы, предусматривающие исключение из своих рядов любого нарушившего федеральное законодательство, а также, содержать нормы обязывающие руководство ОО или НКО содействовать в расследовании таких правонарушений. Соответствующие положения должны быть в федеральном законодательстве как обязательства для ОО и НКО и т.д.

Продолжать не стану, но для юристов понятно, что такое логическая правовая норма. В российском праве они у нас "разорванные" и неполные.

Работа для Госдумы, несомненно, есть. Беда только в том, что эта работа очень похожа на такую приговорку: создаем себе трудности, а потом их героически преодолеваем. Это работа даже не над над ошибками, а над исправлением своих двоек.

Руководитель (член) Общественной организации или НКО, безусловно, может использовать свое членство в целях, не связанных с уставной деятельностью организации. Ведь нет хороших и плохих руководителей общественных организаций, есть хорошие и плохие люди.

Я не сталкивался с проблемой использования членства в какой-нибудь общественной организации в личных корыстных интересах, но очень часто сталкивался с нарушением закона (вымогание взяток) у чиновников разного уровня и в основном в правоохранительных структурах (ГИБДД)!

На мой взгляд, общественная организация должна вести жесткий контроль своих членов! А при нарушение закона членом организации отчитывается перед правоохранительными органами за то, как этот человек попал в эту организацию, кто был его протеже и т. д.

В принципе не вижу проблемы в том, что общественные организации и НКО не разграничены четко! Просто надо внести закон о том, что если члены Общественной организации или НКО нарушают закона, то эти организации будут получать предупреждения, а при повторном выявлении нарушений и вовсе закрываться. Думаю, эти меры приведут к более тщательному отбору членов общественных организаций и НКО, что в свою очередь приведет к предотвращению правонарушений членами этих организаций.

Мне не очень ясно, как член общественной оргнизации может оказывать давление на кого-то с целью получения имущества. Предположим, что он угрожал через "Справедливость" сообщить общественности какую-то нелицеприятную информацию о другом лице. Странно, неужели это так значимо для лиц, которые отдавали миллионы? Вывод: у них в деятельности, действительно, не все законно. Если в вас все в порядке, а кто-то угрожает сообщением провокационных сведений, ясно, что вы не поддадитесь на это.

Что касается ответственности членов общественных организаций за правонарушения, то ответственность должна быть однозначной - лишение членства. Ведь это отражается на репутации НКО, восприятии их гражданами. Скорее всего, в деле Барановского он использовал силовые ресурсы РАТЕП, а не НКО (просто подкреплял угрозы еще и общественными полномочиями).

Замечательная динамика! Постепенное расширение прав государственных органов принуждения(милиции, спецслужб, тотальный контроль за телефрными переговорами и т.д.). Теперь привлекают к суду общественников. Нечто такое уже страна пережила, и это считается черным пятном в истории нашего государства.

То, что половина собственности государства попало в руки кучки людей через величайшую аферу под названием «приватизация», а другую часть постепенно прибирают к рукам далеко не чистые на руку скороспелые олигархи, зачастую, родственники и близкие крупных чиновников, путем рейдерских захватов, также известно всем.

Не берусь судить, насколько сам Барановский не является рейдером, это определит суд, но тот факт, что ни одно серьезное рейдерское дело до сих не доведено до суда, остается фактом.

А что, если дело Барановского, первая ласточка, для раздувания в общественном мнении славы, о корыстных членах НКО и общественных организаций. В дальнейшем, нетрудно будет протащить, через Государственную Думу закон о разграничении общественной и коммерческой деятельности членов общественных организаций.

Недолго до того, что членам общественных организаций вообще запретят заниматься любой коммерческой и предпринимательской деятельностью, тогда уже точно не останется ни одного серьезного общественника. Мне кажется государственно-чиновничий аппарат хочет добиться именно этого.

Сам по себе статус члена НКО не предоставляет гражданину абсолютно никаких дополнительных прав, в этом можно убедиться, ознакомившись с соответствующими нормативными документами, регламентирующими деятельность НКО. Поэтому мне совершенно непонятно, как правоохранительные органы умудрились увязать работу Дмитрия Барановского в «Справедливости» с теми преступлениями, в совершении которых он обвиняется. Ситуация с Барановским далеко не так проста, как пытаются представить ее правоохранительные органы. Как «работает» наше следствие - я знаю не понаслышке.

Я не настолько наивен, чтобы безоговорочно верить всему тому, что сообщают о Барановском (да и вообще о любом другом человеке, попавшем в жернова правосудия) следственные органы. Посмотрим, какое решение по этому делу примет суд, причем не наш, Российский, а Страсбургский (куда наверняка будет обжалован обвинительный приговор), вот тогда и можно будет делать выводы о виновности Барановского и его роли в деятельности «Справедливости».

Как правозащитник, я веду с Дмитрием Роальдовичем переписку, и могу сказать, что это искренний и приятный в общении человек, который душой болеет за нашу страну и всё в ней происходящее. Одной из самых главных проблем России Дмитрий Барановский считает коррупцию и в этом сложно с ним не согласиться.

Что касается собственно уголовного дела Дмитрия Роальдовича, то я не могу компетентно прокомментировать его, так как не знаком с документами.

Вместе с тем, проблема использования механизмов уголовного преследования для сведения личных счетов или выполнения политических заказов по устранению конкурентов или неудобных лиц, увы, достаточно широко распространенная сегодня практика. И даже, несмотря на поправки в законы Дмитрия Медведева, запрещающие содержать предпринимателей под стражей, суды продолжают держать бизнесменов за решеткой.

Достаточно вспомнить, например, дело подмосковного предпринимателя Антона Мухачева, который занимал должность гендиректора торгового дома и обвиняется сегодня по "экономической" статье, но тем не мене из-под стражи он не выпущен и содержится в СИЗО Лефортово, как и Дмитрий Барановский. Причина? Дескать, должность гендиректора торгового дома не является предпринимательской. Абсурд, но такое сегодня "правосудие" в Лефортовском районном суде...

Уточнение статуса некоммерческих и (или) общественных организаций, четкая регламентация их возможностей и предметов деятельности, сегодня, безусловно, является одной из актуальнейших задач. Однако в этом случае необходимо разграничивать цели деятельности организации (которые всегда заявляются благими), цели участников этой организации и цели руководства. В случае, если руководство или рядовые члены организации действуют вопреки закону, используя организацию как прикрытие, это приносит вред не только потерпевшим, но и самой организации: подрывается ее авторитет, парализуется деятельность в ходе следственных мероприятий и пр. Это должно быть квалифицировано следствием и судом как использование служебного положения и виновному должно быть назначено более суровое наказание.

При рассмотрении наших заявлений УВД города Владимира тоже ссылается на 306 УК РФ, хорошо, что под статью 129 УК РФ наши заявления не поодпадают.

Наша организация так же имеет информацию о нарушениях законодательства РФ организациями, в том числе владельцами которых являются члены "Единой России", но мы об этом заявляем открыто и обращаемся в прокуратуру с заявлениями о прекращении нарушения законодательства, правда некоторые нарушения продолжаются почему-то уж очень долго.

Для того, чтобы создать проблемы нашей организации писались заявления не только от коммерческих организаций, но и от руководителя Роспотребнадзора по Владимирской области. По моему мнению, органы дознания разберутся с этим делом, так же как и с нашими. Мы верим в правосудие, если организация действительно занимается противоправными делами, то это легко доказать.

Я считаю, что никто не может использовать свое членство в целях, не связанных с уставной деятельностью общественной организации,  в соотвествии с законодательством РФ. Одновременно я сталкивался с ситуациями корыстного использования своего положения членами общественных организаций во время выборов в общественную палату Владимирской области от ЗС Владимирской области.

Если такие вещи происходят, надо усиливать внимание к кандидатам в свою организацию. Нарушение закона устанавливает суд, а не предварительное следствие.

Не думаю, что надо уточнять статус членов НКО и общественных организаций. Закон все уже поставил на свои места. Есть незаконное применение закона.