Лишние люди Минобраза

Начну с того, что российской системе образования действительно необходима реформа. Тот уровень знаний, который получает наша молодежь в школах, не соответствует современным вызовам, стоящим перед российским обществом. Но те методы, которые предлагает господин Фурсенко, категорично не верны.

Да, система образования, которая досталась нам в наследство от советской школы, отлично подходила для индустриального общества и великолепно справлялась со своими задачами, но концепции, предлагаемые Фурсенко, могут отбросить уровень образования назад к церковно-приходским школам. А для России сегодня необходимо образование нового типа, система образования, которая бы развивала в человеке еще со школьной скамьи жажду исследования, приучала бы брать ответственность за свои поступки. Так что получается, что министр Фурсенко расходится с Президентом России Дмитрием Медведевым в понимании необходимости модернизации современной России.

В то время как премьер-министр Путин делает методичные шаги по версификации экономики, подготавливает плацдарм для дальнейшего развития нашего государства, господин Фурсенко, который должен обеспечить подготовку будущих кадров для новой экономики, вместо этого проводит какой-то саботаж, все более и более архаизируя нашу систему образования. По крайней мере, именно такое складывается ощущение по тем данным, которые поступают в информационное пространство. Поэтому было бы хорошо, если б министерство образования обнародовало проводимую реформу, обозначило бы его концепцию, презентовав основные идеи, доказав их ценность для сегодняшнего российского общества и его будущего.

Можно решить вопрос ещё проще! Сократить всех учителей, и в форме вебинаров Андрей Александрович Фурсенко будет вести сам все предметы с 1 по 11 класс через интернет. С экономической стороны крайне выгодно. А если серьезно, то необходимо увеличивать количество школ и учителей, чтобы сделать реальным личностно-ориентированный подход в обучении подрастающего поколения.

Фурсенко - лишь винтик нашей псевдогосударственной машины, и рассматривать его заявления нужно только в контексте поставленным перед ним задач. А задача очевидна: сокращение бюджетных выплат. И не важно, учителя это, врачи или участковые. Его заявление лишь форма прикрытия недофинансирования отрасли.

Скорее всего, не только ведомству Фурсенко, но и многим другим "народным" направлениям. Не генеральские же должности сокращать, не смотря на то, что штат их вчетверо превышает потребности. Или финансирование "кавказских" проектов сокращать... и опасно и по откатам накладно.

 А бюджетных денег реально не хватает. И дело не только в мировом кризисе. Советский запас прочности многих технических ресурсов исчерпан, и техногенные катастрофы, подобные Саяно-Шушенской, будут происходить регулярно. Опять же засуха, пожары и несостоятельность МЧС, в которую тоже немало закачивается. От Стабфонда давно ничего не осталось. Вот и приходится поджимать социалку.

И главное: от зарплаты врачей-учителей откатов не дождешься... А отними деньги у учителей, да замути какой "Национальный проект" где-нибудь в Чечне-Дагестане, и можно не сомневаться, что участники такого проекта в накладе не останутся.

О детских садах, так вообще бред. Учитывая наплыв детей нелегальных иммигрантом, этих садов хронически не хватает, а в тех, что есть, штат зашкаливает.

А учителям надо профсоюз покрепче строить, и ставить вопрос о Фурсенко перед президентом. И о зарплатах. И об увольнениях.

Не так давно я провел свое небольшое "исследование". Посмотрел системно на все, что делают наши родимые министерства. И у меня, откровенно говоря, сложилось впечатление, что каждое из них разрушает свое хозяйство. У меня создалось впечатление, что руководители министерств проводят в жизнь заложенный в известной песне призыв - "...мы разрушим до основанья, а затем...". Хотя там речь шла про "мир насилья", но с философской точки зрения, почему бы не понимать под ним "миром насилья" "советское наследие". В таком контексте, действия больших начальников абсолютно оправданы.

На первом месте по ликвидации "проклятого наследия", конечно Минобороны, а вот Министерство образования я бы поставил на второе. Сфера образования стала таким же бизнесом, как и многое другое. Но обеспечить страну квалифицированными кадрами для наукоемких и больших промышленных производств невозможно без государственного подхода. А его то уже практически нет.

Про школу вообще говорить не хочется. На своем опыте убедился, что школа не отвечает современным требованиям, даже если ее переименовали в гимназию или лицей. Ни программа образования, ни отношение учителей к своей работе не ставят, по факту, целью развития детей как будущих членов развитого общества. Создается впечатление, что учителя, не все, конечно, но большинство работают "для галочки". Попытки понять причины происходящего приводят к неутешительному выводу, что государственная система образования не заинтересована в развитии государства, его модернизации. Бюрократическая система стремится к самоконсервации и дальнейшему "заболачиванию".

Был такой слух лет десять назад, что в обмен на международные кредиты Россия обязалась сократить на 50% уровень высшего образования населения. По-моему, получается, на очереди школа и детский сад.

Как только поднимается тема образования, честное слово, первая реакция - страх, мысль о том, что еще можно предпринять для того, чтобы развалить сиситему образования в целом. Систему образования, выстроенную и опробированную в России, зарекомендовавшую себя как одну из лучших образовательных систем в мире. Сейчас же, оборачиваясь на Запад, стали изобретать новые формы, эксперементировать на наших детях, ставить опыты. Образование неразрывно связано как отрасль с социальной сферой жизнедеятельности граждан. Нам говорят: рожайте, а мы боимся, зная, что в очередь на получение путевки в детский сад нужно записываться задолго до рождения ребенка. Зная о мизерной зарплате воспитателя дошкольного образовательного учреждения невольно вновь охватывает страх и понимание, что там работают либо энтузиасты, либо те, кто больше никуда не смог устроиться на работу. В школе, помимо постоянных финансовых поборов (это при пока бесплатном образовании), нужно оплачивать работу привлеченных педагогов, поскольку своих либо нет, либо не хватает.

Выдохнула и обрадовалась, когда в России 2010 год был объявлен Годом учителя. Но получилось как издевательство. В год учителя будем переходить на новую систему оплаты труда, от которой деревенские и сесльские школы сильно пострадают, отменены выплаты из федерального бюджета учителям, осуществляющим классное руководство, так теперь еще и сокращать начнем количество учителей. Пусть один учитель преподает все предметы - так выгоднее для экономики, так что ли?!

Мы говорим, что нужно поднимать статус учителя в обществе, нужно достойно оплачивать его труд. И что получаем вместо этого?! Неужели это правильная позиция человека, призванного отвечать за судьбу образования великой державы - России? Ведь в расчет не берутся и интересы национальных республик, находящихся в составе Российской Федерации. Отменен национально-региональный компонент, в ВУЗах сокращается количество бюджетных мест на гуманитарные специальности. Все это в совокупности вызывает неоднозначное отношение к проводимым реформам и структуре, возглавляемой человеком, который не видит реальных людей, зависящих от его решений, а только экономические расчеты и выкладки. На мой взгляд, неправильно это.

Я считаю,что такой подход просто не допустим и такими высказываниям министр показывает свою полную некомпетентность в вопросе.

Никого переизбытка нет. Как может быть переизбыток, если молодые люди не идут работать учетелями на мизерную заработную плату?!

Социальный статус и материальное обеспечение учителя средней школы сегодня в России не соотвествует тому уровню, к которому стремиться наша страна в общем. Но, допустим, если брать учителей иностранного языка, то их уровень оплаты ощутимо вырос.

Это просто полный абсурд. Высказывая такие предложения, министр тем самым показывает, что он хочет подорвать будущее России, и это не громкие слова. Понижать уровень образование людей своей страны, значит, делать так, чтобы люди не понимали, не осознавали, что твориться, неграмотными людьми легче управлять. Но будущего у такой страны не будет.

Главная наша беда состоит в том, что до сих пор у нас в стране государственной политики в области образования нет. Стратегическая цель модернизации образования -  построение в России «общества знаний», или другими словами «инновационного общества», в котором главной фигурой является Учитель,  создающий новое будущее  не заявлена. По этой причине и правительство, и министерство образования и науки может делать всё, что захочет. Есть деньги – поддерживает школу, нет денег – можно жестко её оптимизировать.

Фурсенко,  в этом смысле, не является человеком какой-либо идеи или взгляда, он просто прилежный исполнитель вертикальной воли. Ошибаются многие,  принимая его за идеолога  реформ в образовании. Ни по поведению, ни по  характеру, ни по  уровню восприятия реальности он таковым не является.

Вопрос о будущем учителя  нужно адресовать не к Фурсенко, а к Президенту страны: «Кто реально сможет помочь идти  Россию вперёд?» Это вопрос Президента. Чиновники, которые,  по  мнению нашего Президента, не готовы к созиданию, или учителя, которые при активной поддержке власти и общества, в самом деле, могут стать «людьми, формирующими будущее»? Ведь так было заявлено  Д.Медведевым 21 января сего года в Национальной инициативе «Наша новая школа!».

Ответ очевиден. И решение может быть только одно: полная всесторонняя поддержка школы и учительства и Президентом, и Государственной думой и Правительством.

Мне иногда кажется, что российский министр образования г-н Фурсенко так далёк от проблем огромной системы, которую ему доверено возглавлять. Скорее, он действует по указке сверху. Иначе бы он не делал таких безответственных заявлений. 

Цифрам государственной статистики нужно верить очень и очень осторожно, там такие данные могут быть, что хоть стой, хоть падай: в трех разных статсборниках могут быть даны три разные цифры о численности, например, постоянного населения одного маленького муниципального района, расположившегося в далекой сибирской тайге. И добиться единых данных от органов госстатистики практически невозможно.

Арифметический подход министра Фурсенко совершенно недопустим, он чреват серьезными последствиями в недалёком будущем. Вполне возможно, что когда наступят эти последствия, министр Фурсенко будет уже отправлен на повышение...

Никакого переизбытка учителей, по моему глубокому убеждению, в России нет. Возможно, есть проблема так называемой демографической "ямы", когда в сложные постперестроечные годы россияне просто боялись рожать. Но, слава Богу, после этой ямы есть и подъемы, причем серьезные. Что же будет тогда, когда, к примеру, дети "нацпроекта", или, по-другому, дети "материнского капитала" придут в школы? Уже  сейчас в школах некоторых российских городов есть проблема с переизбытком детей в первых классах, и они вынуждены набирать до 6, а то и до 8 классов по 30 учащихся в каждом.

Возможно, есть проблемы недостатка учеников в глубинке, но они, уверен, временные. Генофонд многонационального российского народа, несмотря на старания уничтожить его, всё же весьма и весьма крепок…

Учителя по-прежнему в унизительном положении, люди с высшим педагогическим образованием вынуждены торговать на рынках, педагоги-мужчины продолжают пополнять ряды сотрудников МВД и трудиться в других сферах. Ибо нет заинтересованности: ни материальной, ни моральной.

Учитывая огромную проблему с «утечкой мозгов» из России, я категорически против того, чтобы государство понижало уровень образования населения. Это же действие против собственного народа!

Как бы ни хотелось верить в то, что министр Фурсенко, пользуясь своим служебным положением и личными связями в высшем руководстве страны, превращает свои личные взгляды в государственную политику, разум упорно твердит о том, что это не так: российский чиновник такого ранга не может руководствоваться в своей работе только своими взглядами, он всего лишь исполнитель воли вышестоящего начальства. К сожалению, сдается нам думать, что его высказывания – это часть сегодняшней российской государственной политики в сфере образования…

По поводу высказывания министра Фурсенко об увольнении учителей общеобразовательных школ можно сказать, что эта идея абсолютно безосновательна. Вместе с тем надо отметить, что реформа образования в стране нуждается в коренной модернизации. И это касается среднего, профессионального, среднеспециального и высшего уровня образований. По моему мнению, следует уделить больше внимания профессиональному (ПТУ) и среднеспециальному (техникумы) уровню образования. На этом уровне необходимо готовить лиц рабочих специальностей и мастеров. Высшее образование (бакалавры, специалисты и магистры) должно быть элитным, а не распространенным по всей стране. Следует, на мой взгляд, полностью отказаться от заочной и вечерней форм обучения, экстернатуры, различных открытых форм обучения. Высшее образование должно быть только очным и поступление в ВУЗ должно быть ограничено возрастным критерием в 40 лет. Должен быть конкурс при поступлении в ВУЗ и высокий уровень подготовки в ВУЗе.

Необходимо изменить и отношение к средней школе. Я думаю, что среднее образование должны получать не все, а только способные дети, которые в дальнейшем будут учиться в ВУЗах. Тем самым мы ограничим поступление в ВУЗы бездарных личностей, по протекции, по блату и т.п. В дальнейшем это приведет к тому, что лица с высшим образованием будут занимать различные управленческие должности, но это будут действительно умные люди, достойные своего положения в обществе, а не различные выдвиженцы по критерию наличия высшего образования. Я думаю, что уровень школьного образования следует ограничить 8-ю классами общеобразовательной школы, а в 9-10 классы набирать способных к дальнейшему обучению детей, которые смогут в дальнейшем получить высшее образование.

Чтобы решить указанные проблемы необходимо полностью пересмотреть систему образования в стране, систему подготовки и отбора педагогических кадров. Для этого следует увеличить количество учителей в школах и численность профессорско-предодавательского состава ВУЗов. Пусть на одного учителя будет 8-15 учеников, а на одного профессора  8-15 студентов. Зато мы получим кадры с хорошей подготовкой, и это будет приемлемо для страны, которая хочет построить нормальное общество, ликвидировать те проблемы, которые мы имеем сейчас: преступность, коррупцию, некомпетентность, дилетантизм, профанацию и т.п.

Иногда кажется, что господин Фурсенко никогда не учился в  педагогическом вузе. Ибо ни один человек, изучавший педагогические и психологтческие дисциплины, не додумается до тех заявлений, которые он делает. Вместо того, чтобы изыскивать средства на увеличение зарплат учителям, предлагает "уволить 200 000 педагогов". Про воспитателей в детских садах и говорить не стоит, ибо там уже даже к школе, практически, не готовят детей. То, что делается в российском образовании иначе как оболваниванием поколения не назвать.

  Я согласна и с Комовым и со Смолиным что не надо считать фактическую  зарплату педагогов, надо посмотреть сколько каждый из них может получить за ставку, т.е. за 18 часов в неделю. И тогда решить, можно ли прожить на эти деньги. Господин министр, попробуйте прожить один месяц на зарплату молодого педагога. Вы поймёте, почему молодёжь и умная, и креативная, и добрая душой не идёт в школы работать. Может быть хорошо? Значит, они себя уважают!

  Родители переживают из-за закрытия малых школ, учителя часто остаются без работы, детям надо куда-то ехать за образованием. Это не хорошо и не плохо, но только тогда, когда продумано и просчитано, а не тогда, когда очередная "идея" посетит голову нашего министра Фурсенко. Кстати, просьбу об освобождении его от должности министра, несколько лет назад, в открытом письме к президенту подписали многие представители педагогического сообщества разных регионов России. Но вот как-то с тех пор ничего не изменилось...

Учитель – это личное миллионов учеников – это часть их Я. Проведем простой арифметический расчет – 200 тысяч от 1,2 миллиона это одна шестая часть от обученного учителями населения страны. Это более 25 миллионов – негодующих,  остальных смело можно отнести к сочувствующим.

Жаркое лето показало, что такое пожар. Не стоит бросать зажженные «спички» в  высушенную зноем траву. Она хоть и не колючая, но очень быстро может загореться. Никаких сэкономленных денег не хватит, чтобы потушить такой «пожар».

Если мы не хотим получить такой результат от арифметических расчетов, то учителей надо сокращать, но только не в целях экономии бюджетных средств, а в целях увеличения  министерств.

Зачем нам одно Министерство образования, если с таким высоким образовательным уровнем в стране у нас каждый сокращенный учитель может быть министром и в целях экономии бюджетных средств сократить вместе с собой по 20 учеников. Пусть идут в детские сады и занимаются своим любимым делом.

Может более экономно лет на пять-шесть переименовать школы в детские сады? Все равно родители за все платят. Хотя пока еще, наверное, не за все. Надо и на зарплату учителям собирать. Министерству – налоги, учителям – зарплату. Ничего, животы подтянем, пять лет потерпим. 

Россия не Европа. Народ будет терпеть. Только когда терпение кончится, исправлять что-либо будет уже поздно. Воспитываем протест, а получим Манифест.

Вывод: От либерализма до коммунизма – всего-то одна хорошая рекомендация – сократить 200 тысяч «голодных» учителей, у которых миллионы верных учеников.

Парадокс, но от сокращения численности работающего населения, у остающегося работающего населения зарплата не растет, растет лишь вероятность попасть в категорию неработающего.

К сожалению, для представителей нашей власти зачастую характерен чисто арифметический подход к решению важных проблем. Этим грешит не только г-н Фурсенко, но и многие другие. Такой подход к решению проблемы свидетельствует либо о непрофессионализме наших чиновников, либо об элементарном нежелании серьезно думать.

Социальный статус наших учителей, несомненно, надо повышать. О еще больше необходимо повышать, если можно так выразиться, их моральный статус, их ответственность за воспитание наших детей. К сожалении, сегодня в  пединституты , а потом и в школы нередко приходят малограмотные специалисты, нелюбящие ни детей, ни свою работу. Таких горе-педагогов нельзя и близко подпускать к школе. А истинных учителей страна должна беречь и лелеять: ведь от них во многом зависит, какими вырастут наши дети.

Переизбытка хороших учителей просто быть не может. Их у нас острейший дефицит. Как результат, наш лучший университет – МГУ им. Ломоносова – едва вошел в сотню лучших вузов мира и пока остается в мировом рейтинге единственным учебным заведением России. Школьники, поступающие в  российские институты, далеко не блещут глубокими знаниями. Их образовательный уровень крайне низок. Вот об этом бы лучше задумался г-н Фурсенко.

В очередной раз поражает способность некоторых российских политиков (в данном случае деятельность г-на Фурсенко необходимо рассматривать исключительно как политическую) делать безответственные заявления. Даже такая постановка вопроса уже должна закономерно поднимать вопрос о компетентности министра. Почему вообще надо считать соотношение учеников и учителей еще можно хоть как-то понять (хотя методика расчета должна быть проще, чем представление о том, что некий абстрактный учитель сидит и целый день учит некое количество учеников), то вот ориентиры по равнению точно уж никак объяснены быть не могут.

Почему сравнение с периодом десятилетней давности (2000 год)? Он является эталоном по качеству образования? Вряд ли. Может быть, в этот период были реализованы какие-то кардинальные реформы, которые сейчас дали плоды и уже больше не нужны? Не было таких реформ. Так почему же сравнение с этим годом, а не с 1990, 1970, 1920, или 1900?

Кстати, сравнения с началом 20 века оказываются очень интересными. Проведенный для подготовки данного материала весьма поверхностный поиск в Интернете показал интересные факты: в период с 1914 по 1932 годы численность учителей в стране увеличилась втрое (на одного учителя тогда приходилось 34 человека), к 1941 году на одного учителя уже приходилось 28 учеников. Не будем забывать, что это были времена борьбы с неграмотностью, профессия учителя была востребованной, уважаемой и редкой.

Возможно, сейчас иная ситуация. Но тогда было понятно, какие задачи решало государство в сфере образования. Сейчас - нет. А ведь проблем много. Фактически мы находимся в той же самой ситуации - необходимости борьбы с безграмотностью: экономической, правовой, культурной, научно-технической. При этом у нас оказывается "много" учителей. Понятно было бы, если бы сказали, что у нас "не те" учителя: неквалифицированные, пожилые и т.п. Или что учебные программы и методы обучения не соответствуют современным реалиям и не готовят человека к реальной жизни. Оказывается, вся проблема в количестве.

Помимо некомпетентности, такую позицию можно объяснить упрощенным "менеджериальным" подходом министра к проблеме отрасли: нужно сокращать расходы на образование, но как? Школы закрыть - сделано. Осталось людей сократить - тогда финансовые показатели придут в норму. При правоте любого из предположений достаточно поводов для отставки.

Арифметический подход, который позволяет себе министр образования Фурсенко, совершенно не допустим в отношении российской образовательной системе. В России вряд ли действительно существует переизбыток педагогов, скорее их нехватка, далеко не все вакансии в школах Санкт-Петербурга заняты. Не заняты они еще и потому, что социальный и материальный статус учителей не соответствует тем задачам, которые стоят перед нашей страной. А вообще как-то странно министр решил уволить 200 тысяч учителей в Год Учителя, наверное, это такой юмор.

Также министр пожаловался как-то, мол, образование у граждан России в основном высшее, ай-ай-ай, некому работать на стройках, в палатках и т.д. Срочно надо понизить уровень образования в стране? Куда еще ниже? Может все же стоит повысить статус ПТУ, начать выпускать больше рабочих специальностей, уйти от стереотипов "птушников".

Высшее образование требует изменений, необходимо целиться на качество, а не количество, конечно, это не значит, что нужно позакрывать ВУЗы, это значит, что нужно усилить контроль.

Основательности проработки управленческих решений в Минобрнауки нет и, похоже, его руководство вообще не представляет себе, какие для этого необходимы показатели, их параметры и взаимосвязь. Доминирует "авось" (не будем называть его русско-менталитетным явлением) или целенаправленная воля. В обоих случаях происходит искажение системы образования и утрата ее потенциала. Когда-нибудь этот период будет оценен историками и потомками с использованием термина "волюнтаризм", если "авось" и циничное предательство Родины в части касающихся интересов воспроизводства знания во втором случае.

Есть переизбыток чисто географический, т.к. присутствует недостаток учителей-предметников в малых муниципальных школах. Да, в областном центре педагоги работают кем угодно, но только не учителями, да и не желают ими становиться. Но что политика образования не занимается распределением выпускников, гарантиями оплаты труда и прочими проблемами для того, чтобы распределить по школам состоявшихся педагогов. Есть еще один вопрос: учителя запенсионного возраста тоже не желают уходить, если есть здоровье и возможность удержаться в школе, потому что на свою пенсию они и сами не проживут достойно. За всеми этими тяготами и необходимостью не "любимым" делом заниматься, а выживать, становятся не значимыми те боли, которые доставляют учителям подростки.

Циника Фурсенко с его командой надо на полгода отправить в сельские школы на педагогическую практику и учительскую зарплату. И обязательно прикрепить к ним некоторых интересных журналистов из "Комсомолки". Страна будет зачитываться их репортажами и статьями. Может, увидят, что учитель - это лошадь, учительство - хомут, за что и подсовывают лошади шапку овса в день и воды хоть залейся. Безысходность слишком опасная вещь для все еще несущих свет знания.

В СССР требовались образованные люди, и образование было бесплатным, в том числе высшее. Проблема ненужности граждан с высшим образованием надумана, т.к. их статистический избыток создан вне учета потребностей страны - лихим рвачеством в образовании или коммерциализацией оного вплоть до среднего и ниже. Диплом за деньги, а не знания. Корочка специалиста никогда не заменит знания, и это - одна из причин депрофессионализации кадров, в том числе управленческих.

Если этот министр образования хочет заставлять выпускников вузов работать на стройке или где-то еще, то ответ получит один, учитывающий особенности национального выживания: "сам там и работай".

Ясно, что отсутствие мер по созданий устойчивой мотивации специально-технического труда, в том числе и его задача со своим аппаратом. Однако же эти ребята не изучают условия труда и мотивы поведения в этих условиях работников, а занимаются распилом денег.

Работодатель НИКОГДА не станет вкладываться в создание системы подготовки нужных специалистов, что вновь обнажает перед нами частнособственнические язвы на теле нашего многострадального общества. Частник - это пиявка, которая хоть отваливается сама насытившись, а тут - присосались на 20 лет, за которые весь запас сил общества и высосали.

Государство с такими политиками НИКОГДА не станет думать об обществе. Носителей государственности в таких условиях беспокоит одна дума - о себе. И плевать им на качество или формы образования. Этим беспределом заняты те, кто сегодня представляет государство.

Предлагаемая концепция образовательной политики абсолютно не нацелена на решение важнейшей задачи социального прогресса - повышение культурного уровня граждан. Она направлена на подготовку лишь простейшего функционера-техника и минимизацию его притязаний до скромнейшего "хлеба" и бесстыдных "зрелищ".

В стране реализуется политика, которую и государственной-то не назовешь, исходя из номинального понимания функций государства, основу которого составляет общество. Конечно, Минобрнауки разрабатывает направления государственной политики в сфере образования и науки и реализует свои планы. Проблема только в том, что неясно где "свои", а где "чужие". Что Фурсенко "чужой" - это точно.

Обучение людей – это не производство станков или автомобилей. Мы не можем повышать эффективность системы образования, сокращая количество учителей и преподавателей, так как процесс обучения не сводится к нажатию одной кнопки, запускающей производство хорошего ученика. Господину Фурсенко необходимо поехать в далекую сибирскую деревню и пожить там несколько лет, чтобы его внуки ходили в школу за 20 километров от дома, так как количество учеников этой деревни недостаточно, чтобы содержать ради них целую школу.

Современная система образования должна ориентироваться на развитие страны, объявленную модель инновационной экономики, которой необходимы грамотные специалисты. И этих специалистов мы должны не завозить из-за границы, а взращивать в нашей стране. Равняться же на опыт прошлых лет по количеству учеников на одного учителя необходимо с осторожностью, ведь изменились и требования к сегодняшнему выпускнику.

Простое математическое сокращение приведет к потере, зачастую, самых передовых учительских кадров, оставив один на один с учеником тех, кто лоялен к администрации школы, но может не обладать педагогическим талантом. Если уж мы говорим о новой школе, то я хочу видеть новую школу, где Министерству образования есть дело до каждого учителя, а учителю до каждого ученика.

Реформы Минобрнауки, госполитика в образовании... Какие могут быть мнения о деятельности пациентов палаты № 6 в психбольнице? Ведь Фурсенко совершенно неадекватен! Не только как министр, а вообще как человеческая особь!

А о какой "государственной" политике в образовании вы спрашиваете? У нас, в настоящее время ни в одном вопросе жизни народа и страны государственная политика не присутствует! Те, кто должен её вершить и держать государство "на плаву" сейчас интенсивно занимаются своей предвыборной кампанией. За два года до выборов! Не успев избраться и "порулить" государством, они его бросили и погнали "пиариться"!!! Сильный и мужественный Путин, совершенно никаким образом не влияет на деятельность не только отдельных своих министров, но и Правительства РФ в целом!!! И сейчас это не видят и не понимают только слепо-глухо-немые, и кто не хочет это понимать, вернее кому это удобно и выгодно.

Очень трудно спорить с человеком, который мыслит только цифрами и не утруждает себя мыслями о будущем. Да сегодня может учителей и переизбыток. Но что будет завтра? Кто останется в школе? Сейчас наверняка сократят пенсионеров, хотя в Курской области и так вакансий в школах хватает. Но штука то в том, что на сегодня только опытные учителя продолжают по инерции давать хоть какие-то знания ученикам. Нормальная молодежь в школу не идет, зарплата копейки. А те, кто идут либо не совсем нормальные (в психическом плане), либо работают спустя рукава. В итоге, за годы реформ российского среднего образования его уровень, в целом по стране, снизился в разы. Это видно по уровню абитуриентов, пришедших в вуз.

Правительство фактически убило школу, остается добить вузы и вперед к феодализму. Как при таком положении дел модернизировать страну, если скоро никого не будет удивлять ситуация когда человек элементарно не может читать? Не лучше ли задуматься над способами увеличения зарплаты учителей и возрождением педагогического образования?

За действия любого министра отвечает его непосредственный руководитель, так как органы исполнительной власти построены на системе подчинения.

Думаю, что учителей никто сокращать не будет. Многие из них уже люди в возрасте и скоро сами уйдут на пенсию, а молодые учителя не так охотно идут учить детей. Особенно ярко это заметно в сельских школах и отдаленных от крупных городов районах. Таким образом, скорее всего, в ближайшие 3-5 лет мы можем столкнуться с проблемой обратной той, которую указал министр.

Хотите знать, как начался крах капитализма? Крах нынешней модели рыночной экономики, вылившийся в кризис 2008 года, из которого мы уже не выйдем, не делая коренных преобразований? Он начался еще в 80-х годах, когда в Америке начался пропагандироваться образ жизни «пей, гуляй, веселись». Для чего ты должен был зарабатывать деньги всеми верными и неверными способами. Создавалась «consumer society» - «общество потребления», которое прожирало 40% мирового ВВП, вкладывая всего 20%, пичкая в этот момент необеспеченными долларовыми бумажками весь мир.

При этом бюджетная нагрузка уменьшала налоговые ставки и уходила прочь от бюджетных, пенсионных и подобных выплат. Стали снижаться зарплаты учителей, стало невыгодно для потребителей становиться учеными и преподавателями, так как яхт, домов, машин на их зарплату не купишь. И что мы имеем сейчас: полностью деградировавшее общество, где средний коэффициент IQ равен 90, где люди не знают названий других штатов, где все хотят быть заняты в сфере услуг (менеджеры, экономисты…), где идет полная дебилизация от обилия телевизора, еды, секса и пропаганды материальных наслаждений.

Спрашивается: а зачем правительство, в то время, богатой и развивающейся страны это сделало? Вот ответы: 1) А зачем правительству умные люди, когда можно создать еще один винтик и легко им манипулировать. Он не будет задавать лишних вопросов, будет исполнительным. Нужно лишь регулярно удовлетворять его низменные потребности. 2) Если можно наварит денег на быдле, которое хочет только развлекаться во всю мощь, почему бы этого не сделать? Сотни (те, кто знал, что к чему) за это время  обогатились, ввергая в пучину саморазрушения остальные миллионы. 3) Суммируем и преумножаем предыдущие два: нужно больше «болванок», биороботов, работоспособных и непритязательных рабов, чтобы сильные мира сего смогли укрепить свою власть и увеличить богатство.

В России нет переизбытка учителей, количество квалифицированных учителей снижается вообще катастрофически. Но не нужно бросаться на Фурсенко – он не виноват. Он лишь излагает волю своих хозяев, Некоторых из них мы видим по телевизору, а про большинство даже не слышали… Теория заговора… теперь уже не кажется сказкой для взрослых…

Сокращать количество учителей нельзя. У нас через несколько лет будет  постепенный рост числа учеников школ. Тогда будет поздно что-то менять. Если проблему детских садов можно решить нянечками и частными садами, то проблему нехватки учителей решить практически невозможно. Надо учесть, что  сейчас идет существенное сокращение набора и выпуска ВУЗов по педагогическим специальностям. Из-за маленькой зарплаты туда не идут грамотные абитуриенты, а про внебюджентый набор эти специальности уже давно забыли.

Что касается заработной платы, то 12 тысяч для учителя по-моему зарплата фантастическая. Для этого работать надо примерно на 2.5-3 ставки, что означает на практике проведение уроков все время, кроме сна и приема пищи. Преподаватель ВУЗа в Курске получает на 1 ставку 4500 рублей. Зарплата доцента, кандидата наук с учетом надбавки за степень (3000), примерно 9000 на 1 ставку. Откуда у школьного учителя будет 12000 рублей?

Слушая предложения Фурсенко, невольно задумываешься о том, что ему сказали провести реформы, но забыли уточнить, что они должны быть полезными для общества, и сейчас он умудряется придумать что-то порадикальнее. Арифметический подход к человеческим судьбам (увольнение учителей на основе странных данных, закрытие школ в деревнях) наводит на мысль, что имеет место попытка имитации деятельности: изначально действовали программы Правительства "жилье молодым специалистам" (для молодых людей, которые в том числе и направлялись в сельские школы), повышались заработные платы педагогам для создания достойного уровня жизни и привлечения кадров, а сейчас получается, что будем делать все в обратном направлении.

Разговоры о качестве образования имеют под собой исключительно материальные интересы: якобы если будет меньше преподавательских кадров, не будет сельских школ, то конкуренция и повышение квалификации сделают свое дело. На самом же деле целью является не повышение качества обучения, а снижение бюджетных расходов. Ведь для повышения качества всегда использовались несколько иные методы: специальные курсы, переаттестации и т.п.

Одно могу сказать: Конституция гарантирует всем доступность дошкольного и школьного образования. В нашем субъекте, например, Прокуратура уже заявила протест в связи с нехваткой детских дошкольных учреждений и связанным с этим нарушением конституционного права граждан. Так же может произойти и при сокращении учебных учреждений школьного звена - для многих такое образование станет недоступным. Ведь планируется детей из деревень вывозить в районные центры на специальных автобусах, но это  очень утопично, наверняка, таких автобусов будет не хватать, они будут ломаться в дороге и т.д.

Рынок безработных пополнится учителями... Причем, если бы шла речь о том, что желание увеличить кадровый состав детских садов будет связан с повышением там заработной платы, но ведь это не так. В общем, получается какой-то замкнутый круг: сначала Правительство проводит реформы в одном направлении, потом Минобр все делает совершенно наоборот, а в результате крайними оказываются обычные люди, которых просто так увольняют, а детям не дают возможности получить среднее образование.

Очевидно, что такой подход в отношении Российского образования невозможен. Здесь нужно учитывать все аспекты, связанные с образованием и людьми, которые работают в этой области. Например, мои знакомые учителя из Тулы переезжают жить в Москву, потому что зарплаты в регионе и в столице несравнимы. Если там, уровень зарплаты стоит в районе 5-6 тысяч рублей в отличие от московских в 40 тысяч в Москве.

Конечно,  социальный статус и материальное обеспечение учителя средней школы сегодня в России отвечает тем задачам, которые стоят перед нашей страной. Учителя в России живут плохо. Их нищенское положение, по-другому это просто нельзя назвать совершенно, не отвечает современным вызовам Российского общества. Мы говорим об инновациях и супер-развитии, а вместе с тем, учителя и ученые не пользуются уважением в обществе. Только создав для этих людей гарантии и условия достойной жизни, мы изменим ситуацию в развитии страны - с пути сырьевого придатка мира, на высокоразвитое государство.

Нет, с намереньем Андрея Фурсенко понизить в России уровень людей с высшим образованием  я этим полностью не согласна. На мой взгляд, важная задача министерства- это сделать так, чтобы современное российской образование отвечало требованиям работодателей в России и требованиям мировых стандартов качества образования. А то получается что людей с высшим образованием много - а по сути образованных мало. Кроме того, на мой взгляд, для того чтобы было кому работать на стройках и заводах - нужно создавать нормальные условия, и социальные гарантии.

В отношении министра Фурсенко и у ученых и у учителей давно возникло много вопросов. Все мы помним недавние митинги с требованием его отставки. Если говорить объективно, то мне сложно понять чем мотивируется министр Фурсенко, когда делает подобные заявления. 

Да реформы Фурсенко - это часть государственной политики. Той политики, что не про нас.

Считаю, что аршином общим в России вообще мерить ничего нельзя, а тем более такую неоднозначную отрасль как образование.  Тем не менее, избыток “некачественных” кадров в системе образования я наблюдаю изнутри каждый день. Адекватных педагогов один на десять, мужчин-педагогов вообще по пальцам пересчитать можно.  Нынешняя система образования воспитывает того члена общества каким по сути является рядовой сотрудник системы.

В моём регионе острой нехватки педагогов не наблюдается, наблюдается острая нехватка квалифицированных и инициативных педагогов от природы, успешных и оптимистичных, тех кто пошёл в педагогический ВУЗ “для того чтобы”, а не “потому что”. Зачастую ставки занимают престарелые дамы, уставшие от жизни и потому работающие по принципу “лучше пусть ничего не будет, чем я буду нести ответственность или напрягаться”.

Я считаю, что социальный статус и материальное обеспечение учителя средней школы сегодня в России полностью отвечает тем задачам и тем вызовам, которые стоят перед нашей страной. А именно – такая система образования может в общей массе воспитывать только инфантильных идиотиков, неудачников, нытиков, дезидентифицированных национально рабов.  Судя по общим тенденциям, именно сокращение численности население и воспитание рабского идиотизма - есть основная цель современного российского образования и, возможно, государства в целом.

С высшей школой ситуация аналогична со средней. Как преподаватель ВУЗа скажу, что такие выпускники ВУЗов, каких мы выпускаем сейчас, никому не нужны, их уровень знаний вряд ли дотянет до среднетехнического советского, зато уровень притязаний - о-го-го.  Не знаю, что взамен предложит г-н Фурсенко, но школа среднего и среднего профессионального образования так же мертва.

На мой взгляд, проводимые сегодня Минобрнауки реформы являются частью государственной политики. Идет целенаправленное изменение системы образования в России с целью ее коммерциализации. Самое интересное то, что в середине 90-х гг. ЮНЕСКО признала советско-российскую систему образования лучшей в мире. Почему наша власть хочет избавиться от этого статуса? В советское время у нас было бесплатное образование. Государству было выгодно дать человеку высококлассное образование один раз и на всю жизнь, чтобы потом этот человек качественно трудился на благо общества всю жизнь. Сейчас же задачи современной системы образования - заработать как много больше денег. И всё.

Я общалась со многими учителями и преподавателями, я вращаюсь в образовательной среде - ни разу не слышала положительных отзывов об А.Фурсенко. Нашего министра образования только ругают. И правильно. Так как этот человек совершенно не выполняет качественно своих обязательств.

В Удмуртской Республике переизбытка учителей не наблюдается, особенно в сельской местности. Перед новым учебным годом один знакомый директор сельской школы искал учителей физики, русского языка и литературы, химии, физической культуры. Никого не нашел. Пришлось звать учителей - пенсионеров. Молодежь в городе не хочет работать учителем - зарплата маленькая, а возвращаться в деревню, которая себя изживает (еще одна актуальная проблема российской действительности) никто не хочет. Получается замкнутый круг.

К учителю сейчас относятся как к второсортному существу. Когда я говорю, что учусь на учителя истории - на меня презрительно-жалостливо смотрят и с усмешкой спрашивают: "Что, в школу пойдешь работать?" Обратите внимание на отношение общества к школе. Если в советское время все с умилением смотрели "Большую перемену" или "Доживем до понедельника" с бесподобным Вячеславом Тихоновым, сейчас все смотрят "Школу". Из учителей сделали каких-то монстров. Да, везде есть хорошее и плохое. Такова жизнь. Но вы посмотрите хотя бы на отечественную киноиндустрию - там учителя - одни неврастенички. Это что - госзаказ?

Зарплата у учителей крайне низкая, тем более у молодых. Проблема школы, в особенности сельской, крайне остра. Учителям должно уделяться самое высокое внимание - ведь они несут вашим детям светоч знаний. Благодаря семье и ШКОЛЕ человек становится личностью.

Что касается понижения количества россиян с высшим образованием - я не удивляюсь фразе Фурсенко. Зачем государству умные люди. "Тупыми" легче управлять, легче обманывать и использовать их. Когда-то лучшая система образования погибает. И общество виновно в этом наряду с государством.

Господин Фурсенко продолжает удивлять нас своей некомпетентностью. В нашем регионе проблемы переизбытка учителей в школе не было и, скорее всего, не будет. Социальный и материальный статус учителя сегодня очень низкий, поэтому в системе среднего образования в основном работают люди предпенсионного и пенсионного возрастов (особенно это касается сельской местности), которые либо не могут, либо не хотят по ряду причин работать в других сферах деятельности. Для молодежи перспективы карьерного и материального роста в системе среднего образования отсутствуют. Детских садов катастрофически не хватает.