Страна ненужных детей

Однозначно виноваты приемные родители. Игра чужими судьбами, причем с таким цинизмом - верх подлости. При этом ведь нет информации о состоянии родного сына "усыновителей". Ему, я думаю, тоже не сладко. Он тоже остался без брата. И какого ему чувствовать, что детей можно брать и сдавать обратно? Поневоле задумаешься о собственной судьбе...

Насчет уголовной ответственности - сомневаюсь. Удерживать ребенка в семье, которая его не принимает (не важно, по какой причине) под угрозой судебного преследования - верный способ сделать его жизнь не менее несчастной, чем после сильного, но одноразового стресса. "Лучше бесконечный ужас, чем ужас без конца".

Ужесточение правил для приемных семей - метод тупиковый. Проблема в другом. Мы, как всегда, не можем без крайностей. Много лет проблема детей без семьи просто замалчивалась. И вот сейчас со всех экранов, страниц, радиоприемников идет настоящая рекламная кампания усыновлений. Усыновление из социальной миссии становится предметом моды. Его усиленно впихивают в мэйнстрим. Безусловно, в таких условиях, растет процент, мягко говоря, непродуманных решений и можно наблюдать рост "возвратов" детей.

Считаю, что при пропаганде приема детей в семью (что безусловно необходимо) должен быть сделан серьезнейший акцент на ответственность при этом шаге. Возможно, есть необходимость обязательного прохождения "усыновителями" сертифицированных государством курсов с обязательным психологическим обследованием, юридическими, педагогическими занятиями и т.д. Будет крайне обидно, если такое, безусловно, социально полезное начинание, как практика приемных семей, будет загублено по вине отдельных то ли подлецов, то ли дебилов.

Неприглядная история с усыновлением пятилетнего мельчика и затем отказом от усыновления в Красноярске имеет глубокие корни внутри всего нашего общества. Подобная история должна погубить репутацию этой семьи и фактически общественное порицание должно стать более существенным наказанием даже по сравнению с введением другой, административной или уголовной ответственности. Речь идет о семье бизнесмена, о моральном облике этой семьи.

Думаю, придание гласности этой истории может послужить своеобразным тестом для жителей Красноярска - именно в их городе живет и работаем данная семья. Не нужно, конечно устраивать кампанию по травле или митинги с призывами к осуждению, я говорю только о личном отношении к данным людям и к мотивам, послужившим для их отказа от ребенка. Считаю, что сами эти граждане при помощи общества должны понять всю неприемлемость их поступка.

И как всегда мне хочется обратить внимание на общую ситуацию с моральными устоями в нашем обществе. Подобная история только лишний раз говорит о всеобщей болезни и необходимости мер по возвращению моральных устоев или, как я сказал бы прямо - христианских норм.

Буквально пару часов назад вернулась из поездки в нижнетагильский Дом ребёнка, где активисты благотворительного проекта «Русская Демография» дарили деткам подарки. Всего за 5 минут малыши прониклись доверием к новым знакомым. Двух-трёхлетние дети – открытые и дружелюбные существа, которые ещё не знают подлости этого мира. Именно таких малышей и берут в семьи – маленькие лучше поддаются воспитанию. Не представляю, какими людьми нужно быть, чтобы воспользоваться доверием такого ребёнка! Мне не хочется оголтело осуждать эту семью, мне просто хочется понять, какие истинные причины заставили их предать маленького человечка, который стал членом их семьи? И что они сделают со своими родными детьми, которые начнут их раздражать во время переходного возраста, например?

Я считаю, что поступить так могут только люди с искаженными представлениями о родительстве, семье и просто морали. И их, безусловно, надо наказывать. Потому что ребёнок из детского дома – это не вещь, которую можно вернуть по гарантии обратно. Я всегда была уверена, что это утверждение не нуждается в пояснениях. Но, видимо, существуют люди, которым такие простые истины нужно объяснять.

Я – однозначно ЗА уголовную ответственность для приёмных родителей за неблаговидный отказ от усыновлённого ребёнка. Возможно, кого-то это заставит лишний раз «включить голову», попробовать найти общий язык с маленьким человеком, в конце концов, сходить к семейному психологу. Причем, наказание за «возврат ребёнка» должно маячить перед будущими приёмными родителями вполне реальное и пугающее. У тех, кто по совести воспитывает приёмных детей, проблем от этого не прибавится. Зато, надеюсь, остановит легкомысленных и неадекватных людей.

Ситуация неоднозначная. Часто моральные аспекты пересекаются с правовыми, но нужно разобраться и разграничить их.

Что произошло - семья, где уже был один ребёнок, подарила 3 года жизни в семье мальчику из детского дома. Мальчик был окружён заботой и ни в чём не нуждался. Как мне известно, данная семья хотела воспитать двух детей... Но была вероятность, что родить самим не получится. Никакой корыстной заинтересованности у них не было, которая, кстати, иногда имеет место в нашей реальности. В мире большое количество семей, где родители устраняются от воспитания собственных детей, совершают в отношении них насилие, когда мужья оставляют жён с детьми в трудной финансовой ситуации и алиментов не платят. Разве в данных ситуациях дети не страдают психологически? У нас в стране стало редкостью, когда семья имеет более одного ребёнка (сейчас ситуация стала исправляться).

Я с большим уважением отношусь к людям, которые берут детей на воспитание в семью и считаю, что институт усыновления не стоит превращать в правовую государственную карательную машину (вернул ребёнка - штраф, а то и уголовная ответственность). То, что сразу появилась другая семья, готовая взять мальчика к себе - это и есть показатель зрелости нашего гражданского общества. Те, кто кричат: "Казнить их - нельзя помиловать!!", должны спросить себя - а способны они взять из детского дома ребёнка и попытаться хотя бы год окружить его семейной заботой? Это очень тяжело.

С точки зрения морали, данная семья и так себя наказала. Как жить, если на тебя пальцем будут соседи показывать и говорить, что вернули мальчика? Интересно получается, есть институт, когда ребёнка берут на время, пробуют воспитать пару месяцев, а потом говорят - могут или нет. Через месяц они возвращают ребёнка, но общественность их считает достойными гражданами - попробовали же. Почему наше общество молчит о том факте, что европейцы и американцы способны брать русских детей-инвалидов на воспитание, а россияне берут как-то неохотно? Почему у нас так слабо развита система защиты материнства и детства? В Европе женщина подверглась насилию в семье и уже имеет право на защиту (проживание в спеццентре и др. мероприятия). У нас же на глазах детей происходят психотравмирующие события - и вроде считается нормой. И общественность как тихо себя ведёт.

В данной ситуации родители не били, не унижали. Просто почувствовали, что не смогут воспитывать дальше в любви и вернули, но общество сразу всколыхнулось. Неужели было бы лучше, когда в один из дней мальчик бы подвергся насилию, как это часто бывает, и был именно из-за этого изъят из семьи органами опеки? Кстати, это в лучшем случае. Слишком часты стали информационные сводки о смерти усыновлённых. Мы сами себе должны ответить: какова наша цель в области политики усыновления - чтобы ребёнку было хорошо или соблюдение глупых правил: если взял ребёнка, то уже нет вариантов? Не можешь воспитывать - терпи, иначе посадим?

Моральная ответственность в данной ситуации целиком ложится на родителей, отказавшихся от ребенка. Органы опеки могут проверить семью усыновителей лишь формально и они это сделали, но заглянуть в душу к усыновителям невозможно. Особенно обидно, что такая ситуация произошла в нашей стране, так как обычно усыновленные российские дети становятся жертвами жестокого обращения в иностранных семьях. На мой взгляд, необходимо вводить санкции за нанесение морального вреда несовершеннолетним усыновленным детям, но только не уголовные а гражданско-правовые -  гигантские штрафы за нанесение морального вреда. Это заставит усыновителей более ответственно подходить к выполнению своих обязанностей.

В данной ситуации однозначно виноваты приемные родители, которые в высшей мере безответственно относятся к законам морали и ко всему человеческому. Отчасти виновата система законов, точнее ее остутствие, что позволяет людям в сложившейся ситуации совершать такие поступки. Введение норм уголовной ответственности за подобного рода деяния, по моему мнению, просто необходимо. Ведь по факту они и совершили преступление.

В уголовном праве есть чёткое определене преступления. "Преступление есть - акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде и т. д.". На мой взгляд, данная ситуация чётко попадает под этот раздел. Насчет эффекта - вопрос открытый, но то что он будет, это факт.

Простым введением ответственности проблему не решить - это должен быть комплексный документ, вкючающий критерии определяющие нарушения и соответственные меры наказания.

На мой взгляд, проблема здесь вовсе не в отсутствии уголовной ответственности за возвращение ребенка в детский дом, а в самом восприятии обществом детей. Не можем же мы все криминализировать деяния и устанавливать ответственность, к примеру, за оставление матерью ребенка в роддоме. Важно, как к этому относится сам человек: случай с маленьким мальчиком в Красноярске еще раз подтверждает, что некоторые считают приемных детей просто вещами, необходимыми им на несколько лет.

Кстати, мы обсуждаем конкретный случай. А если подумать, как часто детей рожают собственные родители и используют их только для получения материнского капитала (оправдываются, что денег на квартиру не хватает), или для получения определенных льгот? По сути, с помощью норм права мы вряд ли можем повлиять на ситуацию (все перечисленное мной - общеизвестно и очень трудно доказуемо). При этом, если детей просто используют в корыстных целях - это пол-беды, так к ним еще и относятся как к лишнему обременению. Если в дом приходит с проверкой орган опеки и попечительства, то родителям легко скрыть такое обращение с детьми, а иногда и сам ребенок боится попасть в детский дом, поэтому все отрицает.

В Уголовном кодексе есть статья, регламентирующая ответственность за жестокое обращение с детьми (причем, насилие может быть как физическое, так и психическое). В России сложилась такая практика, что побои мы квалифицируем как насилие, а вот психическим травмам ребенка, которые порой неизлечимы, не придаем значения. Необходимо просто какое-нибудь решение Верховного суда по подобному делу или разъяснение Пленума и тогда практика пойдет по другому пути. Однако, из-за прогрессирования в нашем обществе эскапизма, мы видим только единичные случаи, чаще уже с трагическим концом, и не хотим задумываться, что ситуацию нужно менять, начав с каких-то действий и инициатив. Мне кажется, отношения в семье - это как раз та сфера, где никто не должен быть равнодушным и необходимо различными способами прививать обществу нетерпимость к такому отношению к детям.

Этот поступок характеризует усыновителей как людей с низкими нравственными устоями. Ребенок стал не самоцелью, а средством для решения взрослых комплексов. К сожалению, в России при возникновении подобных случаев, никаких правовых последствий для горе-усыновителей не наступает.

Неплохо было бы ввести школу для приемных родителей, где с ними работали бы специалисты, начиная от психологов и заканчивая юристами.

Это уже не первый  случай таких возвратов, люди не только потеряли духовную составляющую но и стали относится к себе и другим, как к вещам! Виноваты в данной конкретной ситуации все ее акторы, кроме ребенка! Лично я считаю институт усыновления, делом больше вредным, нежели полезным! Вместо этого считаю нужно создать специализированные школы для таких детей и с самого раннего детства учить их патриотизму, военному делу, управлению, и т.д. Все это обучение должно проходить с плотной работой психологов. И тогда мы вымостим из этих детей достойных людей! Ну а если ничего не изменится, то мы рискуем получить новых маниаков и бандитов, озлобленных на весь мир!

При этом введение уголовной ответственности не решит проблему. Ведь если люди не хотят детей, но по закону их могут привлечь, они просто их не отдадут и будут обращаться с ними, как с животными. Так, что это больше усугубит проблему нежели лишит её. Наверное, нормальные люди которые хотят усыновить ребенка, при ужесточении процедуры усыновления столкнутся с маленькими бюрократическими проблемами, но если это им действительно надо, они их преодолеют!

В данной ситуации нет невинной стороны. Это не единичный случай - это системная проблема нашего общества. Усыновление ребенка - это, прежде всего, проявление милосердия и любви. Родители берут на себя ответственность, равносильную той, которая накладывается на них при рождении ребенка. Отказ от ребенка равносилен аборту! Только проблема в том, что ребенку 5 лет и это создает еще более серьезную ситуацию.

Считаю, что для приемных родителей за неблаговидный отказ от усыновленного ребенка необходимо ввести не карательные, а профилактические меры. Поясню. Отказавшись от ребенка, суд устанавливает минимальный размер оплаты пожизненного содержания ребенка вне зависимости от его дальнейшей судьбы! Будет он усыновлен или нет - не имеет значения. Размер этой оплаты необходимо сделать в минимально двойном размере оплаты труда, т.е. не менее 9 тысяч рублей. Данную меру считаю необходимой и своевременной. Необходимо принять поправки в действующее законодательство и начать профилактические работы по исключению подобных случаев.

Я начальник отдела опеки и попечительства и у меня по этому поводу свое мнение. Во-первых, система отбора кандидатов в усыновители законодательно разработана хорошо, но, увы, государство не выполняет своих обязательств перед системой опеки. В настоящее время к деятельности органов опеки и попечительства внимание общества активизировано. Вопросы, которые входят в компетенцию специалистов, очень трудные и их решение неоднозначно. Тем не менее, государство очень плохо содержит органы опеки. Повсеместно не выполняется норматив по специалистам. Например, у нас в отделе должны работать 14 человек, а реально работают только 5. Отсюда - качество. Перегруз на одного специиалиста в 2 раза. Ели это специалисты-профессионалы, тогда ситуация более или менее под контролем. В противном случае - увы, как получится.

Во-вторых, усыновители - категория особая, выявить истинную причину принятия ребенка в семью не всегда возможно. Они, как правило, предоставляют все необходимые документы, которые идеальны. И у органа опеки нет оснований им отказать. Требование о прохождении обучения в школах приемных родителей не носят строго обязательного характера. Хотя даже и создание этих школ государство, как всегда, пустило на самотек. Нет средств на открытие, на обучение специалистов. Этот процесс идет очень медленно.

Реально среди общественности не так много желающих воспитывать приемных детей. Как правило, в семьи попадают дети, которые не имеют проблем в состоянии здоровья. Но если у ребенка есть отклонения - все, шанс оказаться в семье крайне мал. Население живет не достаточно обеспеченно, чтобы решать проблемы этих детей. А государство не в состоянии оказывать постоянную действующую помощь.Проблема эта действительно сложная и многогранная. Отказы от детей были, они не так часты, как говорят. Статистика по моему городу такова: за 2 последних года - 1 случай, и только после того, как ребенок пробыл в семье 14 лет.  Мать не справилась с проблемами переходного возраста и проблемами со здоровьем.

А теперь посмотрите другую статистику: сколько детей лишаются родной семьи по тем же причинам? Эти цифры гораздо чудовищнее. Очень много детей, лишаются семьи по причинам, которые своевременно не могли быть выявлены и устранены. Следует ужесточить ответственность всех родителей за воспитание детей и необходимо расширить полномочия органов опеки по вопросам вмешетельства в дела семьи.

Абсолютно не является секретом, что система усыновления в России, как и вся система государственных органов и учреждений, пронизана коррупцией. Очевидно, в данном случае, органы опеки не провели серьезную проверку усыновителей, по всей видимости, имели личную заинтересованность. Такой тщательный подход, вплоть до цвета глаз, волос, лица, должен был забеспокоить сотрудников органов опеки в психологической устойчивости усыновителей.  А сложивщаяся система, с большим количеством брошенных детей, с немалым количеством желающих усыновить, жаждой наживы сотрудников учреждений, может приводить только к росту проблем с усыновлением и возвратом детей. «Великороссийское» чувство безнаказанности чиновников, абсолютное отсутствие беспокойства за человеческие судьбы, неспособность проявлять сострадание и чувство боли к ближнему, будеть только ломать судьбы еще немалому количеству детей России.

Ужесточение системы ответсвенности усыновителей за неблаговидный отказ от усыновленного ребенка, приведет только к усилению коррупции со стороны правоохранительных органов. Кроме этого, данная мера может спровоцировать резкое сокращение желающих усыновить детей. Учитывая стабильный рост количества отказных и брошенных детей, такие меры могут привести к катастрофической ситуации. В стране необходимо коренным образом изменить систему обеспечения не только брошенных детей, но в первую очередь детей, живущих со своими родителями. Позорные 100 рублей на ребенка, которые выделяет государство, только оскорбляют гражданские чувства россиян. Необходимо создать условия в стране, чтобы родители не считали последние копейки до зарплаты, а имели возможность дать своим детям хотя бы первое необходимое, вместо того, чтобы думать, где взять деньги на оплату драконовских счетов за коммунальные услуги. До тех пор пока руководство России не избавит народ от официальных грабителей в лице монополий, чиновников и бюрократов, в стране будут расти проблемы и недовольство властью.

Этот случай - просто верх цинизма, который сформировался в нашем современном обществе. Ребенок стал "игрушкой" в руках взрослых людей, которые взяли поиграться с ней, а когда она стала ненужной, вернули ее обратно. Это самое настоящее преступление по отношение к этому ребенку. Они нанесли ему тяжелейшую психологическую травму.

За такое надо наказывать, необходимо в законодательстве предусмотреть огромный штраф, за "нелепый" отказ от ребенка. Причем размер штрафа должен хватить ребенку на безбедную жизнь до совершеннолетия и получения высшего или профессионального образования.

Вопрос усыновления детей - болезненный как для самого ребенка, так и для приемных родителей. Ребенок, от которого отказываются дважды, испытывает сильнейший стресс, что может сломать психику ребенка и приемные родители должны очень серьезно и отвественно относиться к принятию подобного решения.

Конечно, приемные родители, отказавшиеся по такой нелепой причине как потеря необходимости в усыновленном ребенке, должны понести административную ответственность, как минимум. Ребенок - не игрушка, которую можно вернуть наигравшись. Как бы они себя почувствовали на его месте?!

Введение уголовной ответственности является альтернативным вариантом для решения данной проблемы, правда при этом возникает новая проблема - бюрократия, которая и так глубоко укоренилась и создает сложности нормальным парам, стремящимся к усынолвению. Каждый случай усыновления необдхоимо рассматривать индивидуально, составить психологический портрет приемных родителей и ребенка. На это нужно время, деньги, заполнение бесчисленных документов. Поэтому возникают сомнения в возможности изменения сложившейся системы усынолвения и все чаще приходится надеяться на человечность и адекватность усыновителей. В случае же отказа от ребенка вследствие неблаговидного предлога горе-усыновителей однозначно привлекать к уголовной ответсвенности.

К сожалению, вопросы нравственности выходят за пределы российского законодательства. Возвращение ребенка в детский дом, или "неохотное" воспитание приемными родителями из-за страха перед наказанием за отказ - одинаково трагичны для судьбы маленького человека. Надо решать проблему появления детей-отказников, понять истинную причину такого аморального состояния нашего общества на данном этапе его существования. Обесценивающаяся день ото дня человеческая жизнь, потребительское отношение к миру и прочие общеизвестные факторы будут рождать ещё больше проблем в социальной сфере.

Возникшая ситуация заставляет очень серьезно задуматься о нашей законодательной базе и о духовности нашего общества. Основная вина, конечно, лежит на родителях, решивших усыновить ребенка. Ребенок - это же не игрушка, которую можно взять, а потом вернуть за ненадобностью. Введение уголовной ответственности для приемных родителей за неблаговидный отказ от усыновленного ребенка возможно. Законодательно должно быть все четко прописано: какая санкция и за какой поступок. Хотя, даже думать неприятно, что такие ситуации возникают.

Совершенно дикий, с точки зрения человеческого восприятия, случай. И, к сожалению, не редкий. Кого винить в возникшей ситуации – родителей, органы опеки? Трудно сказать. Родители, хоть поступают жестоко, тем не менее, поступают честно - они признали, что не справились с собой и не смогли полюбить приемного ребенка, как своего. Полагаю, оставлять малыша при таком отношении в приемной семье – сделать ему хуже, потому что он будет на положении изгоя. Эта психотравмирующая ситуация вряд ли есть именно та цель, которую пытались достичь органы опеки, передавая его на усыновление.

Виновны ли в произошедшем органы опеки? Мне кажется, если и есть их вина, то она минимальная. Не могут они отвечать за то, что люди не смогли полюбить чужого ребенка настолько, чтобы относиться к нему как к родному. Конечно, мотивация усыновления могла вызвать определенную настороженность, но, видимо, посчитали, что в семье, даже при таком отношении, мальчику будет лучше.

Разговоры о введении уголовной ответственности для приемных родителей за отказ от усыновленного ребенка, думаю, излишни. Отказ от ребенка – это не преступление. Данные отношения, полагаю, должны регулироваться нормами гражданского права. К примеру, приемный ребенок, от которого отказались усыновители, получает право на так называемую обязательную долю после их смерти… Кроме того, можно закрепить за ним право пожизненного пользования жильем, в котором он проживал, будучи усыновленным, и в которое он может вернуться по достижении 18-летнего возраста... Возможно, приемные родители, необоснованно отказавшиеся от усыновленного ребенка, должны будут платить нечто вроде алиментов… В общем, думаю, вопрос защиты прав детей при отказе от них приемных родителей, вполне может быть решен путем использования экономических рычагов воздействия.

Не перестаю удивляться и поражаться циннизму и черствости этих моральных уродов! Я считаю, что не стоит вешать всех собак на органы опеки и попечительства, не стоит начинать "охоту на ведьм", ужесточать и без того излишне бюрократизированную систему усыновления. Если подобные случаи происходят в нашем обществе, значит необходимо говорить о том, что что-то не так с самим обществом.

Эти горе-усыновители абсолютно не задумываются о возможности общественного осуждения и порицания их поступка. А возможно ли в наше время само общественное осуждение? Или мы достаточно очерствели или заняты добыванием пропитания так активно, что нам нет дела до того, что происходит вокруг нас? Полученный резонанс данного события, всколыхнувший российскую общественность, говорит об обратном. Нам не безразлично! Но тогда стоит задаться вопросом: а почему кто-то безнаказанно может позволить себе не считаться с нашими ценностями, попирать устои российского общества? Честь и совесть граждан лежат вне пределов юрисдикции государства, эти понятия должны формироваться, регулироваться и контролироваться социумом.

Я считаю, что в данной ситуации можно говорить о безответственности приемных родителей. Но ужесточение не станет эффективной мерой воздействия и я боюсь, что в такой ситуации пострадают прежде всего дети. Убеждена, что от этого пострадают нормальные приемные родители.

Читая данную статью, слезы наворачиваются на глаза. Как можно быть настолько бездушными - в моей голове не укладывается! Уверена, что в данном случае виноваты не органы опеки, и не система, а сами приемные "родители" - если их можно назвать таковыми.

Следует ли ввести уголовную ответственность для приемных родителей в подобных случаях - стоит!!! Причем, еще до того, как приемные родители собираются усыновить/удочерить ребенка, они должны четко понимать, что их ждет в подобном случае. Не думаю, что от этого пострадают нормальные пары. Потому что адекватные люди, которые в здравом уме решают взять приемного ребенка в семью, и знают, что просто так от него не откажутся - для них просто не встанет такой проблемы. А вот те, кто в себе, так сказать, не уверен, будут тщательней взвешивать все "за" и "против", потому что будут знать, что могут понести наказание. По крайней мере, хочется на это надеяться...

В данной ситуации в наибольшей мере виноваты приемные родители. Никакие органы опеки не смогут проконтролировать отсутствие совести у людей. Конечно, общим негативным фоном является разложение общественной морали, отношение к другому человеку, как к средству, в том числе, к приемному ребенку – как к игрушке, которую можно взять, чтобы подарить собственному сыну, а по истечении надобности сдать обратно. Уголовная ответственность результатов не даст, даже может ухудшать положение детей, которых приемные родители будут из страха уголовного наказания продолжать держать в семье.

Ужесточением законодательства проблему не решить. В УК есть соответствующие статьи за жестокое обращение с детьми. При желании можно этих родителей привлечь к уголовной ответственности, если доказать их предательство. Вину-то они свою осознавали - это точно.

Виноваты в данной ситуации все. Органы опеки детально не поинтересовались, почему забирают ребёнка и не задали элементарного вопроса мамочке: «А если вы забеременеете, что вы будете делать с приёмным ребёнком?». И потом не постарались убедить родителей не отказываться от малыша. Ведь нашлись и специалисты, и аргументы.

Виноваты приёмные родители, что взяли ребёнка. Конечно, формулировка «ребёнок не оправдал ожидания» может подойти формально под прекращение опеки, предусмотренное ст. 153.2. Семейного кодекса РФ как «отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми». Если бы было репрессивное законодательство, которое запрещало прекращение договора о приёмной семье по такому основанию, то неизвестно, что было бы с ребёнком.

Очевидно, что нужно совершенствовать подход при передаче детей в различные формы воспитания:

- установить чёткие критерии отбора родителей, их мотивацию. Нужно тестирование, нужна работа психологов с будущими родителями, а также работы с усыновителями, направленная не недопущение отказа от ребёнка по неуважительным причинам;

- необходима серьёзная подготовительная работа с будущими родителями, в т.ч. введение обучающих курсов и семинаров по вопросам общения с принимаемыми детьми;

- необходимо ввести механизм финансовой ответственности за причинённый моральный вред ребёнку в немалых суммах с их зачислением на его счёт до совершеннолетия, если отмена усыновления или опеки произошла не по его вине. Бывшие усыновители должны компенсировать государству затраты по его реабилитации и адаптации;

- возможно введение законодательной процедуры досудебного разрешения конфликта интересов усыновлённого ребёнка, когда все вопросы можно решить, не доводя до возвращения ребёнка в казённые учреждения;

 - ввести в систему критериев успешности работы органов опеки и попечительства показатель возврата детей по разным основаниям. Чем меньше детей будет возвращено, тем эффективнее сработала опека.

Конечно, никакие деньги не вернут доверие ребёнка к взрослым и не загладят боль предательства. Общество должно осудить этих горе-усыновителей.

В перспективе, конечно, можно подумать о невозможности расторжения договоров и прекращении опеки или усыновления по мотивам, которые имели место в Красноярске.

Ситуация высвечивает серьезную проблему подготовки усыновителей для ребенка. Понимают ли эти люди, что происходит с ребенком, когда он обретает семью и что может произойти с ним, если эта семья распадается? Готовы ли кандидаты в усыновители к ответственности за последствия принятия ребенка в свою семью? Понимают ли они, что это должно быть навсегда, и им доверяет ребенок?

Принятие в семью ребенка - это, прежде всего, ответственность родителей. Государство несет ответственность за то, чтобы помочь людям принять правильное решение, предоставить верную и полную информацию, оказать поддержку. В других правовых системах такой шаг усыновителей, как в данной ситуации, просто невозможен, так как усыновление - это навсегда. Отказаться от усыновленного ребенка усыновитель не может, закон этого не позволяет. Поэтому и решение принимается не так быстро, да и подготовка кандидатов - обязательна и требует много времени. В России отмена усыновления возможна по закону, например, по причине психологической несовместимости усыновителя и ребенка. При этом иск об отмене усыновления вправе подавать не только органы опеки или ребенок, но и сам усыновитель. Может быть в этом ошибка российского законодателя?

Уголовной отетственностью, также как и запугиванием кандидатов в усыновители проблему конечно не решить. Вопросы нужно ставить немного по-другому. В случае проблем и кризисов после усыновления государство также готово помогать семье, как оно помогает до усыновления? И должно ли государство вообще оказывать какую-либо поддержку семье, кроме материальной? Какова должна быть доля услуг в системе мер поддержки семьи? Содействие укреплению семьи - один из принципов, отраженных в Семейном кодексе РФ. Может быть настало время обсудить, что имеется в виду под этим? Эти вопросы куда более важны, чем внесение изменений в закон и ответы на них, видимо, должны быть найдены раньше, чем такие изменения последуют. И эта ситуация с усыновителями дает повод для размышлений в большей мере, чем для санкций.