Противный выбор

Одно время я была очень плотно связана с избирательными кампаниями, и, отталкиваясь от имеющегося у меня опыта, думаю, что на данном этапе возвращение графы «против всех» - это плохо.

Слишком велик процент людей, который вследствие отсутствия выбора, ею немедленно воспользуется и проголосует против всех. А политическим партиям надо набирать голоса, получать свои проценты - но «против всех» убийственно скажется на этом.

Зато для избирателя «против всех» может быть и не самая удачная, но уж точно удобная позиция. Мне самой проголосовать «против всех» не хотелось никогда - у меня почему-то получалось, что всегда была своя позиция на предмет того, за кого я хочу проголосовать.

Если поданные против всех голоса при подсчетах пропорционально будут разделять между всеми партиями, то это выгодно оппозиции: ЛДПР, КПРФ, в какой-то степени - «Справедливой России». И по сути графа невыгодна лишь одной партии - партии власти, «Единой России». Но будет ли она активно противодействовать её возрождению, я не знаю.

Лично я никогда не голосовал "против всех". Убежден, сознательный выбор все равно надо совершать, даже если сознание колеблется между большим и меньшим злом.

К графе "против всех" отношусь отрицательно. Рассматриваю ее как инструмент снижения элеторальной активности граждан в принципе. Ее наличие не требует от человека разбираться в политическом процессе, программах, людях-кандидатах, партиях, т.е. не стимулирует гражданскую активность и ответственность.

Если уж идешь на выборы - выбирай, а не имитируй, голосуя "против всех" (одновременно за всех - так распределяются голоса). На мой взгляд, те, кто не согласен с предлагаемым выбором, должен или сам становиться кандидатом, или исключить поход на выборы из плана своего воскресного дня (как делают многие).

Возвращение графы "против всех" сегодня выгодно тем, кто стремится повысить явку "протестного электората" (опозиционного к существующей власти), а потом "собрать" его в виде голосов , организовывая превыборные кампании в унисон с протестом: "Вот какие они плохие! И мы тоже против! Голосуйте за нас - мы лучше, ведь мы вернем вам право голосовать "против всех", демократическое право, которое у вас забрали они!"

Возвращение графы как таковой им, скорее всего, и не надо, но это хороший информационный повод и основа для развертывания технологии снижения рейтинга лидера.

На мой взгляд, графа «против всех» - абсолютно безответственный вариант. Если человек противник данных кандидатов, то он просто не придёт на выборы. Если же  присутствует позиция недовольства предложенными кандидатурами, тогда никто не мешает проявлять свою гражданскую позицию заранее на предварительных встречах. На них, а не во время выборов, необходимо изучать программу, задавать вопросы, брать депутатские обязательства о гарантиях улучшения положения жизни местного сообщества, обозначать проблемы.

Недальновидность  власти появляется только тогда, когда мы сами разрешаем «водить себя за нос» и не вникаем в суть программных положений. Никто не отменял депутатские запросы, есть график встреч с избирателями. А просто взобраться на трибуну и радостно прокричать «у нас выборы провалились, потому что все против всех» - это  лишь показатель низкой правовой культуры, недоразвитость которой только тормозит законодательные и управленческие  процессы, а еще  нерационально  тратит деньги налогоплательщиков и сознательного бизнеса.

Сама я никогда «против всех» не голосовала, и никому не советую. Не испытывайте иллюзий, что одним возвращением данного «кандидата» в бюллетени мы поднимем гражданскую активность населения. Нужна система обучения депутатского корпуса государственному пониманию связи между законом и регулированием уровня жизни людей. И надо прекратить эту пагубную практику «зависать» в депутатах на десятилетия. Это во многом могут регулировать и сами партии. На самом деле за четыре года, занимая депутатское место любого уровня сделать можно многое. Только делать нужно для людей и вместе с людьми.

Я сам никогда не голосовал «против всех». И считаю возвращение в избирательные бюллетени графы "против всех" неправильным, что могу легко объяснить. На мой взгляд, эти голоса уйдут туда и к тем, кто больше заплатит. А чтобы продемонстрировать свой протест и негативное отношение ко всем кандидатом скопом, лучше вообще не ходить на выборы.

Наибольшую выгоду от возвращения графы получит оппозиция. Ей выгодно усиленно агитировать за эту графу, поскольку они отлично понимают, что сейчас у нас все равно другой реальной силы, сопоставимой с "Единой Россией", нет.

О, это демократичное слово "выборы"! Теперь никто и не задумывается, что оно значит. А зря! Выбор есть, когда есть из чего выбирать - это бесспорно. Нам говорят о свободе выбора и свободе слова, но давайте взглянем поближе. Итак, я иду на выборы. Но когда я ставлю галочку в бюллетене, то тут же понимаю, что меня обманули вдвойне.

Во-первых, я, конечно, выбирал из тех, кто есть в этом бюллетене. А туда проходят только те, кто устраивает нынешнюю власть, держащую руку на пульсе демократии. То есть, за меня их уже выбрали. Во-вторых, даже если я проголосую за "моего" кандидата, выиграет все равно тот, кто устраивает "верхушку" власти.

Эта ситуация сравнима с той, когда меня, закованного в наручники приглашают (насильно же при демократии не потащат) на выборы рабовладельца, говорят: "выбирай" и ставят передо мной семь человек. Я выбираю, вон того худого (чтобы бил не так сильно) с умным лицом (чтобы хоть соображал чуть-чуть). И так нас заводят по одному. А потом говорят, что выиграл прежний рабовладелец, либо его друг. А тот "худой" вечерком уже бежит вытирать ноги "прежней власти", устроившей такие демократичные выборы.

Будет ли графа "против всех" или ее не будет - это НИЧЕГО не изменит. Система больна. Еще Козьма Прутков говорил "Зри в корень". Вот начинаю "зрить" и вижу, что проблеск демократии в виде такой графы - это не проблеск, а тот же тусклый свет утраченной свободы, только под другим углом. В вопросе "возвращать графу "против всех": да; нет. Нет моего варианта ответа, как и на выборах партии/президента... Зачем лечить больному ногу, если болит голова?

Кому выгодно вернуть графу "против всех"? Ответ очевиден. Если мы будем говорить о нас смертных - никому, ибо это ничего не изменит. Если говорить о власти - тоже никому, так как только возня получится, а они все равно своё дело сделают. Мы с вами сейчас наблюдаем, как люди снова дерутся за объедки и снова народ на ушах. Все внимание на эти вопросы. А где-то мимо нас продолжает идти наша НАСТОЯЩАЯ свобода в кандалах. Она кричит нам, но мы не слышим. Мы же так заняты её поиском в тех кучах, которые подбрасывают нам "сверху", в которых заведомо ее нет. Погонщик смеется, перемигивается с нашим и все продолжается снова и снова.

Обидно, что самый ярый защитник "свободы в кучах": 1) даже не знает, что ищет не там, и этим помогает рабовладельцам; 2) предатель, продавшийся, но пока не раскрытый; 3) просто переодетый охранник, который заведомо ведет нас по ложному пути. Какой вариант выбираете ВЫ? А теперь подумайте - какая разница? Настоящей свободой даже не пахнет.

"Никто не порабощен более безнадежно, чем те, кто ошибочно считают себя свободными". Гёте.

Возвращать графу "против всех" нецелесообразно. Тот, кто не может определиться за кого отдать свой голос или же принципиально против всех на выборах, скорее всего, вообще не пойдет.

Для других всегда остается возможность при голосовании сделать бюллетень недействительным, например, поставить "галочку" возле каждого их предложенных вариантов. В таком случае, голоса от так называемых испорченных бюллетеней распределятся между всеми партиями (кандидатами), аналогично тому, как это бы происходило при голосовании "против всех".

Да и вообще, голосование "против всех" - это не выход. Критикуешь - предлагай. Следуя этому правилу, если тебя никакая из партий не устраивает - пойди и попробуй создать свою.

Я до сих пор под впечатлением произошедшего 31 января в Калининграде. И поражен, как непредсказуемым единством совершенно разных людей, так и неожиданной лояльностью милиции, сумевшей обойтись без яростной нейтрализации участников митинга. И наличие этого движения - пусть его и называют «протестным» - указывает на то, что есть коммуникация между властью и людьми. А если этого нет и ни одна демонстрация или митинг не признаны законными за два-три года, то значит контактов и партнерства, как политического, так и социального, нет. Так что, в Калининграде, где власть  могла услышать глас народа, могли уловить в этом голосе и нотку «против всех».

Я сам против «всех не» голосовал никогда - особенно, раньше, когда было и из кого выбирать, и во всех выборах была интрига, так как их результат никогда заранее не был известен. Но говорить о возвращении графы "против всех" сейчас, до тех пор, пока с этим не определится сам председатель правительства, преждевременно - ведь пока он не определится, и президент будет пребывать «над» всей этой полемикой. И вряд ли до тех пор он сам инициирует какую-то поправку для рассмотрения Госдумой или предложит внести поправку ЦИКу.

Но в принципе, это логика отступления: если такое произойдет, оно будет выглядеть как уступка. А уступок, судя по общей линии развития, допускать никак нельзя. Можно ее сделать лишь спустя значительное время, совершенно завуалировав под знаком собственного озарения и благодати, которая снизошла. И даже если это назрело - все равно решение будет значительно позднее, понимая под «значительно» все же относительно близкое будущее. Примерно - пол календарного года после. И будет представлено как нечаянная радость. Как сказал Жванецкий, «вы приказали то, что мы хотели». Такая вот примерно формула у нас работает. 

Я, скорее за то, чтобы графа "против всех" была. Ведь, по сути, на избирательном участке гражданину предоставляют лишь выбрать одну из имеющихся кандидатур, а если меня не устраивает ни одна из представленных кандидатур? Что тогда?

Графа "против всех" позволяет отражать мнение населения. И в том случае, если процент проголосовавших в этой графе будет относительно велик, то это будет означать очень серьезный сигнал для правительства.

На мой взгляд, вернуть графу "против всех" выгодно, как оппозиционным партиям, так и партиям, стремящимся создать «настоящую» демократию.

Графу "Против всех" необходимо вернуть. Поскольку у нас реально однопартийная система, то графа "против всех" служила бы барометром, указателем, куда партия власти нас завела и насколько.

Графа «против всех» должна вернуться в бюллетени. Мы же живем в демократическом обществе и должны иметь право выбора. А если нет, то можно вернуться к советской системе, где на выборах предлагался один кандидат, а избирателям оставалось голосовать только «за» или «против».

Кстати, интересно, что в английском языке подобная графа называется «ни за кого» или «никто из указанных» (none of the above), что, по сути, отличается от понятия «против всех».

На мой взгляд, возвращение такой графы необходимо, чтобы граждане могли, участвуя в выборах, выражать свою позицию, если они не видят достойных кандидатов. Но, если ее возвращать, то нужно изменить систему, которая распределяет пропорционально между всеми партиями голоса, поданные против всех. Тут даже логика странная - как можно голоса, поданные против всех, распределять между партиями, против которых граждане проголосовали?

Но что изменить? Этот вопрос можно поднять в обществе для дискуссии. Общество само должно решить, нужна графа "против всех" или нет. А кто должен поднять этот вопрос в обществе? Все снова упирается в гражданскую активность.

Судя по моим знакомым, имеющим гражданскую позицию и желающим проголосовать на выборах "против всех", они активно используют два способа. Первый - порча бюллетеня. Второй - не участвовать в выборах в знак протеста.