Медвежья реакция

Если критика в адрес "Единой России" вызвала такую реакцию у руководства партии, значит Сергей Миронов прав и своими высказываниями задел за живое. Он высказал то, о чем, даже в "Единой России" уже все знают, но по понятным причинам не говорят.

Вызывает опасение сам способ реакции на критику партии власти. Если спикера Совета Федерации за критику собираются снять с должности то, что же ожидать за неподобострастный взгляд на портрет "вождя" нам, простым гражданам России?

Говорят, что история повторяется и развивается по спирали. Неужели, нам так не повезло, и новый виток культа личности пришелся на наше поколение, только в новом проявлении - культа партии?

Велика сила средств массовой информации. Но в России сила эта чаще всего управляема. Заголовками «Миронов против Путина» так и пестрят многочисленные сайты. Для демократического общества публичная критика власти оппозиционными силами - обычная ситуация. А журналисты, получив псевдосенсацию от единороссов, раздули скандал чрезвычайной важности.

С одной стороны - «единые» развернули театральную площадку «Оппозиционное мнение в России есть» и посодействовали «справедливым» в предвыборной баталии. Партийная жизнь в стране оживляется в феврале и сентябре - в период гонки за голоса избирателей. Партия Миронова упустила уникальный шанс получить новую ступень развития благодаря финансовому кризису. А места в региональных парламентах получить необходимо.

Электорат «Единой России» представляется ясно - чиновники и их родственники. А чьи интересы отстаивают социалисты из СР, народ пока понимает смутно.

Все угрозы по смещению спикера Совета Федерации со своего поста мной воспринимаются как фарс. Миронов с партийными корочками эсера отлично вписывается в триаду высших руководителей государства. Сохраняется видимая картинка политического плюрализма в России.

«Единая Россия» партия закостенелая, потому что используется в качестве социального или политического лифта. Большинство молодых людей, вступающих под «медвежьи» флаги, руководствуется именно этим принципом, поэтому никаких принципиальных изменений в партийной среде и не происходит. Идея Медведева о модернизации не только экономики, но и политики в России пока мне кажется труднодостижимой. Зачерствевший мозг многих региональных и местных «единороссов» не даст в полном объеме провести необходимые изменения в полном объеме. Ведь привычка работать не на результат, а «на видимость» складывалась годами.

За критическими высказываниями Сергея Михайловича Миронова стоит, скорее всего, то, что у него появились какие-то свои мысли по поводу того, каким образом обустраивать дальше Россию. Хотя, может быть это и обиженный сигнал Владимиру Владимировичу, которого он поддерживал, а теперь вдруг ситуация поворачивается по-другому. Да так, что партия «Единая Россия» собирается ставиться вопрос о Миронове как о спикере Совета Федерации.

Но все это могло быть вынесено на поверхность и подводными течениями, набирающими силу перед выборами в марте. «Справедливой России» перед ними надо было каким-то образом более четко формировать свою позицию перед избирателями. А если она все-таки оппозиционная партия - ей было бы тяжело критиковать «Единую Россию», не критикуя при этом Владимира Владимировича. Все это - новая стратегия, чтобы занять большую электоральную базу. И может оказаться, что это не одиночный пиар-ход, а целая программа. Ведь «Справедливая Россия» стремительно теряет свои позиции во многих регионах. Так что это может быть еще и неуклюжей попыткой завоевания чужого оппозиционного электората, попыткой «урвать» людей даже у КПРФ за счет более четкой фиксации своей оппозиционной позиции.

Определенная критика будет и дальше, но не переходящая «рамок». Рассматривать ее как показатель кардинальных политических перемен не стоит, просто у нас грядут большие выборы в марте и в октябре. И, конечно, Миронову никак молчать нельзя, а то он вообще растеряет всю свою электоральную базу. Партия слаба, но надо реагировать на происходящее, списывая все на «Единую Россию». Хотя, определенный «конструктив» в этой критике есть. Руководству «Единой России» нужно было бы быть погибче и менее доминировать. 

Рассматривать выступление Миронова как буревестника слияния в экстазе оппозиционных «единороссам» ЛДПР, КПРФ и «справороссов», и скорого перехода самой «Единой России» в ранг оппозиции не стоит. Лебедь, щука и рак не смогут дружно свистнуть с горы - слишком разные у них не только политплатформы, но даже человеческие качества лидеров. Теоретически они возможно и могут объединиться против «Единой России». Может даже, что на случай критических дней - таких, как выборы, сопровождающиеся нарушениями -   у них есть договоренность на время объединяться. Будут опробывовать новые технологии. В том числе и давление на власть, и попытки играть «между» тандемом Путин-Медведев. Но объединенная оппозиция с точки зрения «конструктива» невозможно, их удел только тактические редкие слияния против «Единой России». А если доминирующая роль в государстве «Единой России» не сохранится, то эта партия окажется не в оппозиции, а начнет стремительно раскалываться.

По всей видимости, такая реакция «Единой России» на критику Миронова призвана подчеркнуть, что полное единство взглядов должно главенствовать в нынешней политической системе России. А также, они, наверное, вполне искренне думают, что те люди, которые так рассуждают, мыслят и при этом допускают высказывания в адрес премьер-министра или «Единой России» в целом, не могут руководить Советом Федерации.

А столь сильно и эмоционально реагировать членов «Единой России» заставляет то, что им по регламенту положено было обидеться, если Путина «обижают». Хотя, все-таки, слова Миронова оскорблением сложно назвать. Я в них не вижу ничего плохого, но они посчитали своим долгом отреагировать на них все же в ином ключе, дабы до конца соблюсти протокол.  

Не могу понять, с какой целью предпринят мощный демарш «единороссов» против Миронова, потому что всякому понятно, что Миронов на своем высоком посту оказался не просто так, а весьма хорошо и позитивно зарекомендовав себя перед партией власти. И даже его критические действия не могут не быть согласованы должным образом.

Скорее всего, надувая щеки на мнимого «преступника», пытаются разжечь огонь новой звезды управляемой карманной оппозиции. А заодно - создать видимость свободы слова на всех уровнях власти.

Сейчас почему-то стало очень модным пускаться в анализ интриг и противоречий, якобы раздирающих дружный союз Медведева и Путина. Я в этот агитконфликт не верю, тем более что когда такого рода дрязги проходят на столь высоком уровне политики. Никакого места эмоциям в политике нет. Тем более, настолько сильным, чтобы их случайно продемонстрировал  Миронов в передаче у Познера. Любое произносимое вслух слово таких людей, а тем более - в СМИ, всегда очень тщательно организуется. Поэтому любое проявление ими спонтанных «эмоций» для меня всегда связано лишь с театром. Да и вряд ли будут преследовать Алексея Вадимовича Цвиля, чей коварный вопрос, озвученный Познером, и стал причиной мироновского всплеска «эмоций»: ведь если Миронов это должен был сказать, то никакого Цвиля под рукой Познера и не надо было. Люди ранга Миронова обычно уже заранее знают, о чем их будут спрашивать Познеры. Никто из них не полезет заранее в капкан. Так что все срежиссированно нормально.

Но в том, что героического Миронова за проявленное мужество не выкинут из спикеров, поклясться нельзя. Может быть, его даже и сместят, но в ответ, о чем мы можем даже, скорее всего, и не узнать, он получит такие компенсации в виде других постов где-нибудь в экономической сфере, что за его счастливую старость нам можно будет не волноваться. 

По моему мнению, Миронов решил самостоятельно сформировать свою с позицию, отличную от позиции партии власти. Очевидно, что кризис происходит не только в экономике, но и во власти. Действия партии власти направлены только в сторону своих политических и экономических интересов. Все, что не в пользу ЕР, то "гасится" Следственным комитетом или МВД.

Политическая и экономическая ситуация в стране достаточно напряженная и подобные заявления могут иметь большой потенциал. Мне кажется, таким образом, Миронов захотел отмежеваться от партии власти и заявить о себе как политическом субъекте. Это заявление не политический розыгрыш, а продуманный шаг.

Его заявления возмутили членов ЕР потому, что ранее никто из российских политиков настолько открыто не критиковал и так критично не оценивал действий партии власти. В реакции членов ЕР слышатся больше обида и возмущение, чем  конструктивная оценка.

Не думаю, что Миронов - сторонник и продолжатель идей калининградского митинга. Для него это было бы, как рубить сук, на котором сидишь. Скорее, он, видя, что низы уже не хотят, а верхи уже ничего не могут, как умный человек решил больше не молчать и открыться с другой стороны.

Что касается В.Путина и ЕР, то они уже давно в оппозиции со своим народом и с современной действительностью. Потому что интересы ЕР и интересы народа диаметрально противоположны. То, что делает власть, полезно власти и вдавно уже вредно народу.

Правовую оценку этой ситуации давать сложно вследствие скудности юридических аспектов дела. Тем более, что они как раз не так интересны для народа, как политические.

О ситуации с критикой Миронова и ответом на эту критику «Единой России» можно сказать следующее. Конституционные нормы о свободе слова действуют. Предварительной цензуры нет, человек говорит то, что думает. Если Миронова будут "снимать с работы" - а незаменимых людей нет (даже президента можно отправить досрочно в отставку, проведя процедуру импичмента) - то должны быть соблюдены конституционные нормы о порядке и условиях такого действия.

А вот почему и за что - пусть рассуждают политологи. Это их хлеб.

Болезненная реакция на выпады против своего лидера это нормальное проявление партийцами ЕР корпоративной этики. До меня доходили слухи, что в этой партии с дисциплиной очень строго. У нас, сами понимаете, критика критикой, а корпоративная этика это корпоративная этика. Это два направления, взаимно не пересекающиеся. Да все могут кого-то критиковать. Почему бы нет? Но когда со стороны начинают критиковать твоего лидера, то начинаешь его защищать.

Этот выпад Миронова мог быть попыткой набрать очки перед избирателями в преддверии выборов. Хотя, вряд ли у «Справедливой России» есть какой-то избирательный потенциал, чтобы ЕР ее опасалась.

Всё-таки, функционеры ЕР могли не устраивать публичную истерику. Выглядело это с их стороны не очень комильфо. Понятно же, что всегда есть категории граждан, которым что-то нравиться или что-то не нравиться.

Сложно предположить, какие изменения в политической системе могут последовать сейчас, и свидетельствует ли вообще эта история о происходящих изменениях. Это уравнение со многими неизвестными. В любом случае, политический организм - это живой организм, если он не будет развиваться, он умрет.

Я считаю, что партия власти совершенно оторвалась от реальной жизни: те предложения и инициативы, с которыми они выступают, на местах не могут быть реализованы. Возьмем, к примеру, обеспечение жильем ветеранов к 9 мая. В муниципалитетах нет средств, чтобы сделать это. Наверху провозглашается, а на местах финансово это совершенно не подкрепляется.

Очень большое недовольство людей вызывает то, что декларации, звучащие из уст и президента, и премьера, и партии ЕР, на местах не реализуются.

Болезненная реакция "Единой России" на слова Миронова объясняется неуверенностью и чувством тревоги за то, что под ними шатается кресло. ЕР, на мой взгляд, потеряла авторитет у большинства населения. Оставшийся авторитет, в основном, административный. Зависимость членов партии друг от друга и партийной дисциплины «связывает» плюрализм мнений. Они боятся высказывать своё мнение, потому что они зависимы.

Хотя предполагать, что ЕР сама может оказаться в оппозиции, сложно. У нас нынешняя оппозиция еще очень слаба по отношению к ЕР. Нет консолидированности, ограниченный доступ к СМИ. Может, обеспокоенность ЕР вызвало как раз то, что у Миронова была возможность высказать позицию своей партии по первому каналу и это многие это услышали?

Возможно, что сейчас испугались того, что было сказано на Госсовете о модернизации политической системы и необходимости оппозиции. И эти шаги партии власти предприняты, чтобы сказать: «Цыц!».

Миронова могли на телевидении и спровоцировать. Ведь он всегда был сверх-лояльный политик, давно в этой сфере крутится.

Как ответственный политик и председатель верхней палаты российского парламента - третье лицо в государстве - Сергей Миронов обязан не поддаваться на провокации и учитывать вес своих заявлений, звучащих на всю страну. Остальное относится к области этики - и политической, и человеческой ...  

Официальная, до воскресного эфира программы «Познер», позиция оппонирования эсеров «Единой России» с одновременным «следованием курсу» ее Председателя Владимира Путина -  была абсурдной не только политически, но и с точки зрения элементарного здравого смысла. Но не внезапное осознание этого парадокса Сергеем Мироновым послужило причиной отказа Владимиру Путину в поддержке, а то, что на недавнем заседании Госсовета и президент, и председатель правительства однозначно поддержали работу «Единой России» по реализации как законодательных инициатив, так и программы антикризисных мер, по сути, «поставив крест» на надежде автоматического превращения возглавляемой им «Справедливой России» в запасную «партию власти».

Да, «чудаковатый» Сергей Михайлович, путающий органы исполнительной власти и самоуправления, и его «Справедливая Россия», собранная некогда из осколков по разным причинам не состоявшихся политпроектов, не справились с собственным партстроительством и, судя по всему, безвозвратно упустили шанс слияния с социал-демократическими силами КПРФ, хотя вполне могли стать цивилизованной конструктивной левой оппозицией «Единой России», в которой, кстати  сказать, та очень нуждается!

«Странный социализм» эсеров и необъяснимые с точки зрения защиты прав российских граждан и провозглашаемых ценностей «партии справедливости» социально-экономические законодательные инициативы, особенно «актуальные» в период финансово-экономического кризиса, как и выступление ранее против разумных мер по ограничению нелегальной трудовой иммиграции, вызывают сочувственное недоумение.  Как следствие невнятного политического позиционирования - поддержка откровенной «демшизы», участие в мероприятиях коммунистов в защиту Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, «перекупка» лиц «Яблока» в качестве «паровозов» своих выборных партсписков, безуспешный запуск все новых и новых  молодежных проектов, параллельно с борьбой с молодежными субкультурами.

Чем, кроме защиты выхухоли, отметилась «Партия справедливости»? Неловкими лоббистскими телодвижениями, сомнительным мерчендайзингом, а сам Сергей Михайлович - призывом введения цензуры в интернете?

Время «клоунов» и «чудаков» в российской политике проходит. «Последний звонок» прозвенел в декабре прошлого года для «потерявшего берега» лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Похоже, к «выпускному балу» пора готовиться и Сергею Миронову со «Справедливой Россией». Как напомнил, резюмируя двухдневную полемику вокруг мироновского демарша, председатель Высшего совета ЕР Борис Грызлов, право подписи в «аттестате перезрелости» спикера Совфеда принадлежит избирателю. И поставлен этот прощальный автограф, по всей видимости, будет уже скоро - на выборах 14 марта.

Единая Россия, заявив о возможном отзыве председателя Совета Федерации Сергея Миронова, фактически дала старт предстоящим в следующем году думским выборам. Слишком нервно отреагировав на критику со стороны мироновской оппозиционной партии, единороссы вольно или скорее невольно, заставляют нас присмотреться к партии власти.

Экономические трудности россиян могут сказаться на безоговорочном лидерстве партии Путина. Уход региональных «тяжеловесов», Шаймиева и, возможно, Лужкова, умевших повлиять на избирателя, могут существенно понизить и влияние партии, и ее результат на предстоящих выборах.

Кто может воспользоваться этим? В первую очередь - оппозиционные партии, представленные сегодня в парламенте страны. Вероятно, именно это опасение и повлияло на столь резкую реакцию единороссов.  Не стоит забывать и положение самой партии «Справедливая Россия», от имени которой и выступал с критикой Сергей Миронов.  КПРФ прочно удерживает лидерство среди левого электората, и у партии Миронова просто нет иного выхода, как активно критиковать власть в борьбе за голоса избирателя.

Несмотря на наступление активного политического сезона, в целом, ситуация останется стабильной. Изменения не будут иметь кардинального характера и, в ближайшее время, положению партии Путина ничего существенного не угрожает. Консолидация КПРФ и Справедливой России желательна, но маловероятна. А в правящем тандеме между президентом Д. Медведевым и премьер министром и лидером «Единой России» В. Путиным мы увидим привычное согласие.

Протестные настроения, вызванные непростой ситуацией в экономике и управлении, послужившие к консолидированному выступлению оппозиции в Калининграде, уступят место межпартийной борьбе на предстоящих выборах. Результаты предпочтений избирателя и поставят точку в этой кампании, начатой с угрозы отзыва председателя Совета Федерации Сергея Миронова.

Считаю, что Сергей Михайлович Миронов высказал свое мнение. Он имеет на это полное право, и как лидер "Справедливой России", и как председатель Совета Федерации. Ничего необычного в этом нет.

А все инициативы "Единой России" свидетельствуют о наличии политической борьбы. И это хорошо. Так и должно быть в демократическом государстве.

Мне представляется, что «Единую Россию» партией и называть, как то не очень удобно. Это какой то «партхозактив» времён Брежнева. А чтобы остаться у власти чиновники и олигархи объявили себя партией!

Чувствуя, что в народе идёт накопление критической массы протестных настроений, которые с приходом весны и лета могут выплеснуться на улицы, «партия власти» разыгрывает следующий акт спектакля, чтобы этим (критика Путина,  отставка Миронова, и т.д.) опять отвлечь народ и увести его в сторону.

Оппозиции у нас просто нет! Ёе загнали в полуподполье и нигде не видно, не слышно, только в Интернете. А «Единая» и «Справедливая» - это один проект администрации президента (аппарата Правительства) и ничего страшного между ними не произойдёт, все роли давно написаны и выучены назубок. Перемены начнутся только тогда, когда народу это изрядно надоест, но, по-моему, он ещё готов им верить и терпеть. Так что, в ближайшее время, серьёзных политических перемен не жду!

По поводу конфликтов в тандеме, то нам будет известно о них достоверно лет так через 100, не раньше! Ведь они будут проходить в высоких кабинетах, тем более под ковром, нам всё равно не покажут. А наш покорный и послушный «электорат» проголосует за готовый результат, вернее посчитают как надо!

Вот такие пироги, получаются, в управляемой демократии!

Критика должна быть конструктивной. Если она конструктивная, она должна восприниматься. Я бы не хотел, чтобы ЕР превращалась в своего рода КПСС времен своей гегемонии: без критики, без дискуссий, без вливания новой крови, новых идей. Партия будет бюрократической структурой. Я бы хотел, чтобы партия более либерально относилась к критике.

Если не Миронову, то кому критиковать? Почему критика сразу воспринимается, что это против кого-то? Вполне возможно работать в одной команде и конструктивно критиковать друг друга.

Критика должна быть. ЕР должна быть более мобильной. Она всегда заявляла, что несет ответственность за судьбу государства. Поэтому они должны понимать, что с них спросят.

Теоретически, наверное, могут быть какие-то разногласия, даже противодействие между президентом и председателем правительства. И такая ситуация могла сложиться давно, а Миронов - просто всплеск вышедшей на поверхность подковерной борьбы.

Или другой мог быть вариант. Когда происходили крушения поездов, где-то какая-то мелкая демонстрация из нескольких человек уже тогда требовала отставки Путина. А ведь действительно у нас даже за то, что происходят теракты, всегда отвечает председатель правительства  - как исполнительная власть.

Миронов, наверное, попал в наболевшее, поэтому его критика так «Единую Россию» и могла задеть. И одно дело - когда просто звучит обычная конструктивная критика, а совсем другое - если вдруг начался конфликт между законодательной и исполнительной властью. Можно ведь еще и такое предположить. Но рассматривать это как часть противостояния объединенной парламентской оппозиции «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР партии «Единая Россия» я бы не стал.

Особенно, основываясь на опыте нашего Пушкинского района. Сильного противодействия друг другу у «Свободной» и «Единой» России не было - они шли параллельно на тех же выборах и добивались неплохих результатов. А вот в Москве «Справедливую Россию» не пустили в Московскую городскую Думу, а в Государственной они получили маленькое количество голосов.

Но в области, повторюсь, сильных расхождений между этими двумя партиями нет, да и с властью «Справедливая Россия» тоже взаимодействует достаточно конструктивно. Еще до выборов доводилось слышать мнение о том, что и та, и другая - обе партии власти и развиваются параллельно. И сказать, являются ли они реальными конкурентами, по-моему, сложно.    

У меня вызвала недоумение позиция функционеров партии "Единая Россия", подразумевавшаяся в их высказываниях, о недопустимости совмещения оппозиционного мнения и должности спикера Совета Федерации.

Как известно, конкуренция является движущей силой любого рынка. Думаю, и на рынке политических мнений, конкуренция должна быть в полном объёме. Именно такое конкурентное мнение было высказано Мироновым по отношению к политике правящей партии и председателя правительства. К тому же, г-н Миронов, как опытный политик и управленец, всегда высказывал аргументированное мнение, к которому следует прислушиваться потому, что именно такая критика помогает сделать хорошее лучшим.

Я надеюсь, что мнения отдельных единороссов по поводу высказываний Миронова не отражают политику партии "Единая Россия", так как именно многопартийность есть основа демократии и гражданского общества. Монопартийность (как Россия уже проходила в своей истории) - это тупиковый вариант и не хотелось бы заново проходить этот путь развития. В тоже время, хочется думать, что намечающееся противостояние двух Россий - Единой и Справедливой не приведут к политическому кризису.