Юристы помогут бесплатно

Идея, если в мелочи не вдаваться, хорошая. Но не все адвокаты дадут полную консультацию. Что Сам придерживаюсь такой точки зрения, что бесплатное редко бывает хорошим. И по себе знаю, что бесплатно проконсультировать - это почти ничего не сказать, в надежде потом получить клиента на полную оплату.

То, что из бюджета будет полагаться, будет дешевле, чем консультация или ведение дела на обычной, платной основе.

Сама инициатива правильная. Что качается опасений, что бесплатное - всегда плохо.  При надлежащем контроле расхода бюджетных денег, качество услуг будет достаточным. Юристу все равно, кто ему платит, клиент или бюджет.

Однако вызывает удивление, что наше государство одной рукой делает доступной юридическую помощь, другой лишает народ бесплатной медицины и образовании.

Это для меня радостная весть. Сегодня в действующем законодательстве прописан порядок оказания такой помощи только по уголовным делам. Но масса людей нуждается в ней по гражданским делам. И они не могут это сделать.

Необязательно быть адвокатом, чтобы оказывать квалифицированную помощь - надо быть квалифицированным юристом.

У нас в Союзе потребителей более 400 тысяч человек обратились за консультациями, а кто-то за помощью более основательной: мы ежегодно не менее 2000 человек в судах поддерживаем. Так что работа ведется, но она не поддержана государством. Во всех странах ЕС, кстати, этот вопрос решен. Во всяком случае, в сфере гражданских правоотношений. Там есть консультационные пункты и центры для нуждающихся граждан. И консультации, как правило, бесплатны.

Я смотрел данные по эксперименту с юридическими клиниками. Там соотношение между выделенными деньгами и людьми, которым была оказана помощь, какое-то нереальное, юристы за такие деньги не работают. Это говорит, что либо завышали число обратившихся, либо помощь была не очень качественная.

Если система юридических бюро будет выстроена эффективна, то и нарушений будет меньше – у нас ведь от знания безнаказанности много происходит.

Нужно было отдать эту сферу адвокатам. Так как фактически их квалификация, умения и профессиональные знания подтверждены. Если бесплатная юридическая помощь будет оказываться органами государственной власти, и на государственные деньги, квалифицированных специалистов будет набрать сложно и, следовательно, ни о каком равенстве в получении квалифицированной помощи речи не будет.

Ведь людям надо не составить заявление в суд или прокуратуру, им надо, чтобы кто-то за них сопроводил дело в суде и в прокуратуре. А для этого нужен опыт. В эти же государственные бюро попадут молодые родственники чиновников, которые будут отвечать за эту сферу, для получения опыта или стажа. И бюро станут стартовой площадкой: люди ушли, а задача выполнена не будет.

Данная законодательная инициатива вряд ли поможет сделать граждан России более юридическими грамотными, поскольку по официальной статистике малоимущих граждан у нас не более 15% населения. Да и разве можно успеть за чуть ли ни каждодневными изменениями законодательства, а также за появлением массы новых законов. На наш взгляд, правовой нигилизм необходимо преодолевать уменьшением количества законов путем их совершенствования с целью ускорения и упрощения процедур оказания государственных и муниципальных услуг населению и введения института материальной ответственности государственных и муниципальных органов перед гражданами за нарушение эффективного и понятного обеим сторонам законодательства. Проконсультировать инвалида, малоимущего и нуждающегося о том, где и какие справки ему нужно взять и куда отнести – это хорошее дело. Если бы еще их проконсультировали, где им взять деньги, чтобы заплатить за подготовку справки в государственных учреждениях для того, чтобы иметь возможность решить свой вопрос и где взять деньги, чтобы найти такого законного представителя, который сможет выиграть в суде их «дело» - это было бы еще более полезное дело. Создавать видимость помощи и реально помогать – это две большие разницы. Лучше те деньги, которые согласно законопроекту пойдут на создание государственных центров бесплатной юридической помощи израсходовать на бесплатное получение в госучреждениях их же справок перечисленными в законопроекте категориями лиц, к которым нужно обязательно добавить многодетные семьи. Тогда у государства появиться стимул сокращать свои же расходы за счет, повышения качества и эффективности оказание государственных услуг населению, а также упрощения законодательства до ясного изложения для его понимания каждым умеющим читать гражданином, в том числе и из уязвимой категории граждан. В нашей стране практически в каждой семье есть человек с высшим юридическим образованием, который может бесплатно проконсультировать не только членов своей семьи, но и соседей, друзей, знакомых. Так и происходит. Проблема в другом. У очень многих людей просто нет денег, чтобы собрать необходимые справки и оформить необходимые документы. Справки стоят дорого, срок действия справок короткий. Срок подготовки в каждом учреждении разный, иногда превышающий срок действия первой полученной справки. Очереди большие. Для эффективной юридической помощи достаточно создать региональный сайт для перечисленной в законопроекте категории лиц, на котором простым и понятным языком разъяснить права, льготы и технологию решения исчерпывающего перечня юридических вопросов с образцами необходимых документов и алгоритмом соответствующей процедуры для получения положительного результата. Закону достаточно обязать соответствующие органы и учреждения поддерживать информационное обеспечение такого сайта в режиме реального времени, а за нарушение закона предусмотреть эффективный механизм ответственности. А что касается бесплатной помощи юристов, то получается парадокс. Юристы зарабатывают на незнании законов. Те же юристы еще в Древнем Риме придумали хороший принцип «Незнание не оправдывает». Получается, чем больше народ не знает законов, тем выгоднее для юристов и тем накладнее для простого народа. Вот и нашли ответ, почему процветает правовой нигилизм. Другой вопрос, почему народ не знает законов? Ответ. Потому что их принимают так часто, что засыпаешь с одним законом, а просыпаешься с другим. Спрашивается, зачем так часто менять законы. А что тогда будут делать юристы?

Вот такая правовая социальная арифметика и формальная юридическая логика.

Если говорить о создании юридических бюро, то эксперимент был проведен еще в 2006 году на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей. На указанных территориях были созданы юридические бюро, которые занимались и занимаются по настоящее время оказанием бесплатной юридической помощи ограниченной и четко указанной категории граждан. Причём для получения бесплатной правовой помощи граждане должны предъявить соответствующие документы, для подтверждения статуса инвалида, малоимущего и т.п. Проживая в области, на территории которой проводился эксперимент, я за весь период деятельности бюро не видел ни одного объявления, бегущей строки или иным способом оповещение населения города о работе юридического бюро. Следовательно, с учетом низкой информированности населения о создании бесплатной юридической консультации, количество клиентов не так велико.

Если брать, к примеру, город Волгоград, то основную деятельность по бесплатному правовому консультированию населения взяли на себя некоммерческие организации, имеющие свои консультационные пункты, а также большое количество юридических клиник при вузах города.

Ситуацию, связанную с низкой правовой грамотностью населения и оказания бесплатной правовой помощи необходимо менять, причем инициатива должна исходить со стороны государства, поскольку в данный период времени этим занимаются только энтузиасты в среде некоммерческих организаций и инициативные преподаватели вузов. Также принятие ФЗ о бесплатной правовой помощи особого влияния на состояние дел не окажет, так как эксперимент с юридическими бюро не удался.

Положения пункта 1 ст. 48 Конституции РФ о гарантированности права на получение квалифицированной юридической помощи и бесплатном, в определенных законом случаях, характере этой услуги имеют общий характер. Пункт 2 этой же статьи описывает всего два частных случая, но из общего смысла статьи следует, что во всех правовых ситуациях конфликтного свойства каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь.

Институт оказания квалифицированной юридической помощи известен и определен ясно – адвокатура. Юридическая помощь может оказываться и лицами, не являющимися адвокатами, но тогда эта помощь не признается квалифицированной, даже несмотря на успешность решения дел. Законодательство об адвокатуре и уголовно-процессуальное законодательство оговаривают случаи предоставления такой помощи на бесплатной основе. В совокупности это означает, что статья 48 Конституции РФ работает и соответствующая практика есть.

Иной режим предоставления юридической помощи негосударственными учреждениями (правовые и правозащитные центры, юридические клиники) и физическими лицами (неквалифицированная юридическая помощь) действует давно и в определенной части бесплатно, на правовой основе, но как бы сам по себе, преимущественно на инициативных началах и ограничивая деятельность консультациями (кроме клиник). Консультирование осуществляется и органами государственной власти, муниципальными структурами в рамках их полномочий и обязанностей.

Важным в этом законопроекте является выстраивание единой системы бесплатной юридической помощи, законодательное закрепление статуса «юридических помощников» за существующими государственными и муниципальными учреждениями и создание дополнительной системы государственной юридической помощи в виде государственных юридических бюро. Важным является и расширение круга лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, что проявляет социальную направленность законопроекта. Государство поворачивается «лицом к человеку».

Мне кажется, что формирование такой мощной альтернативы адвокатуре новационно и архиактуально, поскольку последняя несет в себе много негативов (платное участие в ней новичков, бесплатная их работа, нездоровый корпоративизм, работа в «корыстной спарке» с правоохранителями и др.), порой отстраняясь от действительной правовой помощи и защиты прав, свобод и законных интересов обращающихся. Может быть это – одна из причин появления данного закона, обновляющего начала такой деятельности.

Правовая грамотность человека, безусловно, важна. Однако не следует превращать правовую грамотность в абсолютную цель там, где эта задача решается попутно. Человеку, может, и нужно это правовое знание «сто лет». Главное состоит в том, что государство систему юридического консультирования, правовой защиты, разрешения дел и правосудия этим законодательным актом делает доступнее для большинства людей. Этим также открывается возможность гарантированного трудоустройства молодых специалистов-юристов.

Вопрос только в том, насколько достаточной будет финансовая обеспеченность этой работы, т.к. создание названных государственных учреждений с правозащитными функциями отнесено к компетенции субъектов РФ, у которых может не оказаться достаточных средств для финансирования этого направления.

Вопрос составляет и география распространения названных бюро. В регионе возможен и необходим анализ ситуации праводоступности и правозащиты, а на его базе определение мест «дислокации» этих бюро. Если судебная практика по статистке концентрируется в значительной мере по судебным участкам мирового судейства, то учесть это обстоятельство для принятия решения вполне возможно. Как минимум – одно бюро на район области.

Два последних соображения подводят к мысли о том, что объективно необходимым фактором работоспособности и эффективности новой системы бюро должно признаваться частичное финансирование из средств федерального бюджета. Такие «поправочки» в законопроект были бы целесообразны.

Уж если предполагается, что в названные бюро люди обращаются лично по своей инициативе, то участие «бесплатных» юристов в судьбе бомжей и беспризорников возможно лишь после правомерных усилий государственных или муниципальных структур. Иными словами, их место не на «передовой».

Относительно дополнительных мер можно заметить, что у нас много политической пропаганды и агитации, много коммерческой рекламы, но правовая пропаганда и агитация локализована несколькими темами (например, ПДД, наркотики). Много т.н. популярной, но, порой, неудобоусваимаемой литературы – макулатуры. Нужные идеи, даже проекты есть. Нужно просто перенаправить усилия и средства на социально-полезные инициативы.

Законопроект «О бесплатной юридической помощи в РФ» рассматриваемый парламентом, увеличит расходы бюджета, но мало повлияет на ситуацию в правовом поле. Это популизм в чистом виде и подобные законопроекты только делают нашу страну еще более не конкурентоспособной и экономически и политически, проще говоря, показывают нашу слабость. В уголовном процессе назначаемый адвокат необходим и его помощь играет важную роль в судебной системе, но распространение подобной практики на гражданский процесс даже в ограниченном виде приведёт только к росту нагрузки на судебную систему страны, но практически никак не повысит степень защиты малообеспеченных граждан. Правовая система замкнута в порочный круг, в котором в первую очередь, отрицательную роль играет правовой нигилизм граждан России в целом. Не уважение к законам прочно засело в сознании Россиян и приводит к развитию многих ложных представлений о правовой системе государства. Кто из нас верит в равенство всех перед законом? Практически никто. Совершенствовать нашу правовую систему необходимо, но депутаты сделали бы значительно больше для простых граждан, отказавшись от своих привилегий ставящих их над законом и над своими избирателями. Бог им судья.