Призыв без контракта

Правительство желает деньги экономить - или армию высокого качества? Ему важнее качественный состав армии или количественный? Кто реформирует армию, на ком ответственность в последней инстанции? Дайте четкий ответ хотя бы на эти вопросы - и большая часть проблем разрешится мгновенно.

Кому нужен миф "российская армия - лучшая в мире", если это давно не так. Просто предъявите правду, факты, дайте народу задуматься, а не почивать в спокойствии. Нет повода идти в армию, если российская армия - «лучшая в мире» - такое мнение в молодежной среде. Вместо того, чтобы подогревать новости о дедовщине, о безделье на службе, о "потере года жизни" - СМИ, расскажите о том, что нет в стране специалистов, владеющих навыками радиоэлектронной борьбы и управлением ПВО и о том, чем это нам грозит. Расскажите, что вся территория России насквозь простреливается американскими ракетами с подводных лодок. Сокращение офицерского состава наносит непоправимый удар по престижу армии и государства - почему об этом молчат?

Не те решения ищут, и не там. Я не против реформы. Я против того, как и кем она проводятся. Давайте уволим 117 000 офицеров, и пусть солдаты вместо обучения красят заборы 1 год. Давайте продадим военные городки, полигоны, склады и будем развертывать боевые войска многомиллионной армии в чистом поле. Ликвидируем Военно-инженерную академию, академию Противокосмической обороны (Тверь), академию ВВС им. Жуковского, и в случае нападения выставим против вражеского спецназа экономистов и юристов...

Я достаточно долгое время служил в армии - в качестве суворовца, курсанта, кадрового офицера. И многие положения проводимой военной реформы не понятны мне ни как человеку, ни как гражданину, ни как офицеру. А недавнее заявление начальника Генерального Штаба является еще и в какой-то степени показателем того, что эта непонятная «реформа», скорее всего, действительно провалилась.

Сильное уважаемое государство в современном мире - это, с одной стороны, сильная развитая экономика, а с другой стороны - сильные развитые вооруженные силы. И сейчас, когда мы позиционируем Россию, как могучую страну, которая идет вперед к светлому будущему, мы увлечены вопросами нанотехнологий и инноваций, возрождаем нашу экономику и изо всех сил сокращаем армию, это, как минимум, странно.     

Искать корни произошедшего дело достаточно неблагодарное - некоторые явные ответы лежат на поверхности, а какие-то скрыты глубоко в нашем коллективном бессознательном. Но я не знаю, почему мы вдруг решили нашу имеющую такие славные традиции и прошедшую героический боевой и военный путь Российскую Армию отдать под сугубо гражданское начальство? В голову не приходит ничего, кроме слепого подражания США и ряду европейских стран, где военными ведомствами издавна руководят гражданские. Ну, нельзя же так бездумно все реформы перенимать и копировать. Если у России есть свой исторический путь в прошлом - есть и своя военная история, военная наука, которыми, наверное, тоже стоит руководствоваться.

Когда я слышу, что армию будут вновь пополнять в основном призывниками и улавливаю в этом некую негативную коннотацию, то у меня сразу же возникает желание подойти к этому с другой стороны. В России сейчас наблюдается некий идеологический вакуум, мы не можем предоставить подрастающему поколению некоего продукта - идеи, пути -  неважно, чего, следую которому человек был бы патриотом и полезным своей Родине гражданином. Вот в этой связи я как раз не против, чтобы молодые люди становились призывниками и отдавали год или два службе в армии. Как это ни парадоксально,  для них это будет с одной стороны, школой воспитания в них мужчины, а с другой стороны, будет давать им практический курс патриотизма.

Но не следует забывать и ставшего уже избитым изречения о том, что армия - зеркало тех процессов, которые происходят в государстве. Не надо ее рассматривать по вопросу «дедовщины» как отдельный организм, который развивается и живет только по своим законам. Посмотрите вокруг - что происходит в России. Что, у нас в нашей «цивильной» жизни все гладко, нет откровенных противоречий или даже откровенной «дуристики»?  Армия - микрослепок общества, и в ней по определению не может быть по другому. И понимая, какие призывники приходят в армию, откровенно непонятно, почему сделано все, чтобы забрать у офицеров практически все рычаги дисциплинарного воздействия на личный состав, в том числе - отменить гауптвахты. Наверное, этот вопрос стоит задать министру обороны и его советникам. Как, впрочем, и вопрос о продолжающемся массовом увольнении офицеров под предлогом замены их обученными за полгода высокопрофессиональными контрактниками.

Для того, чтобы я стал нормальным кадровым офицером, государство потратило на меня два года суворовских плюс пять лет курсантских. И настоящим офицером я стал после трех лет службы в регулярных войсках, выполняя поставленные задачи. А уж если говорить про такие специфические вещи, как управление системами залпового огня, системами ПВО или атомными боеголовками, то где они собираются искать таких контрактников или даже подготовленных на военных кафедрах гражданских ВУЗов офицеров, которые с этими задачами справятся?

Да и возвращаясь к истории, к тем временам, когда победила Советская власть, сколько тогда сразу специализированных военных вузов было открыто - и это что, просто так? В период плановой экономики планировали все на пятилетки, на десятилетия вперед - и Советская Армия стала одной из сильнейших в мире.

Все «проклятые» нынешние вопросы - реформирования экономики и армии, поиск национальной идеи - это наше общее дело. Каждого из ста сорока миллионов. А все реформы даже в нашей повседневной жизни, не только армейские, проводят группы неизвестных, оторванных от нас. Поэтому нам надо просыпаться от спячки, строить гражданское общество и потом во всем участвовать. Чтобы каждый далекий от этого мальчик или девочка задумывались о том, что наша сильная профессиональная армия сегодня - это наше счастливое завтра.

Чтобы это тревожило не какую-нибудь долю процента от всего населения,  а каждого. Чтобы все 140 миллионов понимали, насколько они на самом деле зависят от этого вопроса. И пристальное общественное внимание будет гарантом  того, что никакие непродуманные придуманные непонятно кем способы военной реформы не будет мгновенно приниматься как руководство к действию. И никаким генералам тогда не придется, краснея, намекать на то, что реформы провалены.

Заявления генералов про увеличение числа призывников и уменьшение количества контрактников означают многое. Такие слова после двадцати лет слов о реформе Вооруженных Сил означают, что все эти годы никаких реформ не было. Было сознательное разрушение оборонного комплекса, было самодурство начальников разных рангов, был обман общества властью с помощью слов и картинок, было многое другое. А реформы, что означает в переводе с греческого - улучшение, не было. Не было продуманной, просчитанной и спланированной на многие годы вперед деятельности, цель которой очень проста - сделать армию такой, чтобы ни у кого, даже в самой безумной голове, не возникло соблазна применить против нас оружие.

Кстати, тот факт, что не хватает солдат в армии вследствие демографической ямы - это приговор другим реформам, гайдаровским. Ибо кому нужны реформы, после которых не рождаются дети? Точнее, России не нужны, а вот врагам нашим, коих хватает, очень даже нужны. Ведь сейчас не попадают в армию призывники, не рожденные в 1992 году.

По поводу того, какая армия, контрактная или призывная стране нужна - вопрос сложный и не вполне корректный в принципе. К тому же, не самый сейчас важный. Важнее другое - для чего России армия? Защищать Родину, грабить другие страны или, может быть, для того, чтобы воевать с собственным народом? Может быть, указанием главного вектора военных угроз для государства Российского с точки зрения нынешнего его военно-политического руководства, и ответом на этот вопрос послужат беспристрастные цифры, отражающие состав офицеров, поступивших на первый курс Академии имени М.В. Фрунзе? От Вооруженных сил, а точнее - оставшихся 85 "бригад нового облика", созданных неутомим гением самого военного из всех ""эффективных" менеджеров" Сердюковым, на первый курс поступило около 70-ти офицеров. На тот же курс зачислено 118 офицеров Внутренних Войск МВД. По-моему, больше и объяснять ничего не надо. А периодически запускаемые слушки о необходимости приема тех самых трудолюбивых гастарбайтеров из Средней Азии и государств Закавказья на службу "в Российскую армию", тоже вполне удобно укладываются в прокрустово ложе навеянных цифрами неприятных предположений. Но то, что в любом случае, независимо от каких-либо конспирологических предположений, в отличие от Армии Внутренние Войска не только не сокращают, но и увеличивают, усиленно вооружая - это факт.

Кроме того, состояние Вооруженных сил напрямую следует из состояния и строения общества. Так называемая элита прячет всё самое для неё ценное в других странах (недвижимость, капиталы семьи и прочее), и ей ничего не интересно кроме своего блага и сохранности этих ценностей. И не стоит ожидать от неё, что она выйдет, как генерал Тучков со своими сыновьями на Бородинское поле. Прямо противоположный пример - советские высшие руководители времен Сталина, дети которых воевали на фронтах Великой Отечественной и многие погибли.

С другой стороны, зачем служить и что защищать представителям обычного, так скажем, населения? Ведь нам здесь ничего не принадлежит, мы ничего здесь не решаем, и эта страна для нас ничего хорошего не сделала. И явно не сделает. С какой стати нашим детям проливать кровь за финансовые интересы Усманова, Керимова, Батуриной или газ "Газпрома" с нефтью "Роснефти"?

В качестве иллюстрации провала перехода на контрактную службу могу привести пример Псковской десантной дивизии - туда теперь идет служить в целом далеко не лучший контингент. И идут служить нередко, чтобы убежать от уголовной статьи или чтобы спастись от нищеты. Вспомним, как пятнадцать лет назад дети одних развлекались, вкушая радости жизни, дети других, захлебываясь кровью, штурмовали набитый боевиками Грозный, а большинству населения и то, и другое было «до лампочки», а то и вообще "омерзительно". Впрочем, омерзительна была и позиция большинства СМИ, особенно - телеканалов типа НТВ, делавших при посредничестве "ичкерейского министерства культуры" радостные репортажи про "свободолюбивый чеченский народ" на фоне еще горящих танков с погибшими экипажами внутри.

А армия может быть сильной только тогда, когда разные слои населения ощущают себя одним народом. Между прочим, в "профессиональной" американской армии, когда запахло войной в Ираке, началось массовое дезертирство. То есть, хорошо получать неплохие деньги за службу в комфортных условиях, когда вкусно кормят, когда потом можно будет бесплатно учиться в университете. Но когда за это иногда надо лезть под пули, весь "профессионализм" «наёмника» улетучивается, и он всячески старается уклониться.

Хотел бы напомнить, что немецкий вермахт, в силе которого никто не сомневается, был исключительно призывным, и победила его, а заодно практически  всю Европу вместе с ним, призывная Красная Армия.

Советская Армия, кстати, не была чисто призывной - в ней был очень многочисленный контингент мичманов и прапорщиков, а также рядовых и сержантов сверхсрочной службы. Да и офицерский состав был по сути профессиональным. В современном мире, хочу обратить внимание, на призывную армию Израиля, которая смогла успешно противостоять армиям арабского мира.

И еще важно, чем вооружена армия. А с этим у нас, мягко говоря, очень большие проблемы. По мере того как вырабатывают ресурс созданные при социализме оружие и техника, наша армия становится слабой, я бы сказал, не только духом, но и телом.

Однако сейчас, на мой взгляд, самый больной вопрос реформы Сердюкова не в этом. По мнению очень авторитетных в армии людей, например генерала Ивашова, проводимые реформы - это окончательное уничтожение Вооруженных Сил как общенационального института. И не важно, делается ли это сознательно или в силу вопиющего непрофессионализма. И поэтому обсуждать проблему дедовщины или вопросы повышения боеготовности нет смысла, так как никого в военном руководстве всерьез не волнуют эти проблемы.

Подводя итог, могу сказать, что в современной России в принципе нет предпосылок для создания Вооруженных сил, способных защитить страну от внешней агрессии. Так что проклятый 1941 год может легко повториться. А современные средства ведения войны таковы, что времени, чтобы собраться с силами, отступая до Москвы, нам никто не даст. Если немецкие мотопехотные и танковые соединения в 41 году, проходя по 60 км в день, через полтора месяца оказались под Ленинградом и под Москвой, то при нынешних скоростях, натовские танки, учитывая состояние наших Вооруженных Сил и положение границ, могут быть у стен Кремля и на Дворцовой Площади в считанные часы. Я уж не говорю про авиацию. Вспомним хотя бы Югославию...

Я считаю, что профессия Родину защищать -- это в первую очередь профессия, а уже потом обязанность каждого. Кто в мирное время будет больше полезен для России призывник или рабочий человек? Думаю, ответ очевиден, нам нужно воспитывать патриотичность у молодежи, заветную мысль, что государство РФ - это именно они, а не загонять всех через "палку" служить. Когда, у нас слова перестанут расходиться с делом. Президент РФ высказался за профессиональную армию. Почему Минобороны делает все наоборот?

Возвращение к призыву вместо обещанного повсеместного перехода к службе по контракту профессионалами, вызвано не только неудачными действиями в проведении военной реформы, но и демографическими проблемами. Молодые люди, которые должны были бы служить, что уж греха таить, даже за деньги не стремятся в «профессиональную» армию нынешнего образца. А Родину все равно защищать надо. Да и рождаемость с начала девяностых и позже стремилась к нулю. Так что без призывной армии, либо армии смешанного характера, с частью контрактников - частью призывников, нам теперь никак не обойтись.

Провал в рождаемости автоматически ведет не только к возобновлению службы по призыву, но и к увеличению ее сроков. Да и с точки зрения освоения военной специальности - кого можно выучить за год? Ведь годичный срок службы был популистской мерой - если так можно выразиться, «кость», брошенная общественности военным ведомством. Думаю, рано или поздно все равно бы произошло возвращение к двухгодичному сроку службы по призыву, потому что у той раздутой армии что есть, другого пути просто нет.

По поводу так называемой «профессиональной» армии. Следует знать и понимать, что контрактники сейчас иногда качественно даже гораздо хуже, чем призывники. Люди, которые сейчас идут в «профессионалы», в любой момент могут уйти с воинской службы, нарушают воинскую дисциплину, среди них и с ними чаще происходит криминал, процветает дедовщина и целый букет прочих сопутствующих прелестей. А продолжающееся сокращение офицерского корпуса, особенно - тактического звена (взвод, рота, батальон), под предлогом замены их профессионалами-контрактниками не только не оправданно, но и уже не лучшим образом сказывается на боеготовности.

Любой офицер в духовном и профессиональном плане на порядок выше любого контрактника. Потому, что офицер - это и высшее образование, и человек, который долго учился своему ремеслу и является фанатом своего дела. Да и офицер еще и более дорогостоящий «продукт», разбрасываться которым, если и не откровенная глупость, то все равно плохо и недопустимо. С контрактником легче, чем с офицером - он не будет требовать, например, постоянное жилье. Отслужил свои три или пять лет, и уехал туда, откуда приехал. А офицер годами, десятилетиями служит в одной части и к ней по существу привязан.

Теперь о дедовщине: это отрыжка всеми нами любимого гражданского общества. Она есть в школе, есть на работе, есть везде. Почему же именно в армии или - контрактной армии, ее должны были взять - и победить? Но надо признать, что в армии дедовщина имеет более острые формы и более заметна обществу. Но еще раз напомню: армия - слепок этого самого общества.

В последнее время начинает прослеживаться и одна интересная тенденция: дедовщина и неподчинение приказам командиров начинает приобретать некоторую национальную окраску, особенно там, где одновременно оказываются достаточно большие группы военнослужащих, призванных с Кавказа. Кавказцы более организованные, более сплоченные, соответственно, они хотят занять и подобающие позиции в жизни. А так как они и более агрессивны, то пытаются завоевать лидирующие позиции и в воинских частях, в которых оказываются. Но если командир сам авторитетен, то никаких проблем во взаимоотношениях солдат, отказов подчиняться приказам и потери боеготовности не будет. Ведь если командир не может добиться выполнения приказов - это и его вина, он плохо научился работать с личным составом. А он должен быть подкован во всех областях, и как психолог, в какой-то мере.

Но часто бывает, что с точки зрения психологической подготовки командиры непрофессиональны. И конечно, для молодого кавказца такой офицер стать авторитетом не сможет. Правда, есть в этом еще одна составляющая: так как офицер был приравнен либеральной общественностью к полицаю, у него отобраны все меры дисциплинарного воздействия на солдат, включая сюда и отмену гауптвахт. И оставлены ему только недейственные меры работы типа методов морального порицания.

Конечно, нашим властям стоит с этой точке зрения более серьезно подойти к работе с армией. Не с точки зрения генералитета, а сточки зрения подготовки личного состава, офицерского корпуса, контроля, в том числе и общественного, в Вооруженных Силах.

  Потому что, если есть проблемы типа вышеназванной, должны быть общественные институты, которые контролируют проблему или хотя бы о ней знают. Ведь нельзя сказать, что у нас вся армия парализована дедовщиной или бьется в тисках национальных противоречий - это неправда. Но такие проблемы существуют и их надо решать. Делать что-то никогда не поздно, если делать. И думаю, у высшего - самого высшего руководства страны, есть желание решить эти проблемы. Но надо понимать, что иногда даже сильное личное желание высшего руководства иногда натыкается на нежелание руководства низшего и среднего звена выполнять какие-то действия по решению проблем. Например - есть офицер, который ничего не делает, а только отдает приказы трем сержантам, которые бьют молодежь и «держат» дисциплину. А я выступаю за то, чтобы были институты, которые могли бы выстроить всю общую ситуацию. Повторюсь: изменить все можно всегда, была бы политическая и гражданская воля.

Здесь очевидна совокупность причин. Лично я сторонник профессиональной армии. Не контрактной, а профессиональной. Залогом же того, что в армии добровольно служат профессионалы, является престижность службы. И задача Сердюкова и генштабистов обеспечить эту престижность, которая включает бытовые, социальные, экономические условия. Чтобы люди хотели служить.

Сейчас же армия - вторая тюрьма. Не знаю, сколько нам надо военных учебных заведений, это обязанность Генштаба определить исходя из тактики и стратегии, сколько нам нужно танкистов, связистов, артиллеристов. И в соответствии с этим создать или оставить нужное количество вузов. Во многих случаях институтов специальных и не надо: есть учебные центры на базе гражданских вузов. Либо это можно делать на базе учебных частей ВС. Думаю, особо создавать ничего не нужно. Нужно просто оптимизировать структуру и расходы. И это возможно, если бы была политическая воля.

Сегодня Минобороны имеет самый непрозрачный бюджет, самые защищенные, непрозрачные статьи. И это создает прекрасные условия для масштабной коррупции. Не стоит также сбрасывать со счетов консерватизм высшего генералитета. Они выходцы из другой страны, из другой системы, которая всегда рассматривала людей как мобилизационный ресурс. И никуда от этого не денешься. В таком возрасте умы сложно поменять. И понятно, что они все не горели желанием проводить эту реформу.

Предполагаю, что во многом эта реформа саботировалась. Хотя некоторые действия Сердюкова были правильными. Но профессиональная армия требует очень много ресурсов. И одним из этих ресурсов является оптимизация штата и численности армии. На мой взгляд, 600-800 тыс оптимальная численность армии. И понять, сколько нужно офицеров в рамках этой численности, задача Генштаба.

Провал армейской реформы ведь обусловлен и массовым сознанием: у людей властвует представление, что армия это место где калечат и убивают людей, и что порядки там почти как в концлагере. Ведь что происходит? Начальника Челябинского танкового института, где произошла история с Сычевым, вместо подробного разбора ситуации переводят начальником учебного центра. Как только переводят, там больше ста человек заболевает пневмонией, один умирает. Потом там же пьяные солдаты калечат лейтенанта. Что делают? Опять его переводят. Слава богу, добились его снятия и отправили на пенсию.

Военные себя сами дискредитируют. И когда общественность видит, что государство и военные не стараются исправить эту ситуацию, то какой смысл отправлять туда своих детей. Мониторинг правонарушений при призыве показывает, что призывные комиссии всячески нарушают права призывников, забирают действительно больных людей, которые потом не выдерживают тяготы службы.

Для искоренения дедовщины не так важен принцип формирования армии: призывной или контрактный. Дедовщина есть и там, и там. Дело в том, что армия исключена из правового поля. Это закрытая зона, на которую почему-то не распространяются нормы права. Там сложно расследовать правонарушения, сложно привлекать виновных. И те, кто туда попадают, чувствуют эту безнаказанность. Нужно вернуть армию в правовое поле, чтобы преступления в армии карались так же, как и на «гражданке». Может быть, вернуть гауптвахты? Нужно чтобы Минобороны не старалось защитить честь мундира. Нужно чтобы оно старалось выявлять преступников в армейской среде и наказывать их. Сейчас этого нет. И нужно бороться с внутрикорпоративной этикой, которая и ведет к этому попустительству. И для этого руководителем военного ведомства должен быть именно гражданский человек, который не связан корпоративной этикой. Возможно, это должен быть даже политический деятель, который был бы прежде всего ответственен перед избирателями, а не перед кланом генералов.

Увеличение межнациональных конфликтов в армии это отражение общей ситуации в обществе, где можно увидеть рост преступлений на национальной почве. И умножьте это на неправовую среду в армии. В качестве одной из мер надо, может быть, уйти от экстерриториального принципа комплектования частей.

Уменьшение числа призывников это не столько демографическая проблема (хотя это тоже влияет), сколько проблема уклонистов. А это связано как с коррупцией, так и с непопулярностью службы в армии у молодых людей. Генералитету и властям нужно работать с причинами такой непопулярности.

Всё-таки, армия это хорошая школа жизни. И она была бы еще лучше, если бы не дедовщина. И если кто-то хочет найти корень этой проблемы, ему нужно искать его в попустительстве офицеров, а не в сроке службы.

Армия должна быть смешанного типа, т.к. контрактная армия не сможет решить всех поставленных задач. Тем более, кто пойдет на те контрактные условия которые созданы сейчас?

По моему мнению, нужно соблюдать определенную пропорцию между контрактниками и призывниками. По большей части контрактники должны приходить на сержантские и офицерские должности. Это должны быть эффективные управленцы.

Если вспомнить какой был год 18 лет назад, то многое станет ясно, что послужило уменьшению призывников. В свете известных событий 1992 года можно с уверенностью сказать, что и демографическая проблема повлияла в немалой степени.

В ответ на вопрос, почему люди не идут служить по контракту, у меня назревает очень простой и банальный ответ: у них нет мотивации к службе. Мало кто хочет поступить на службу по контракту в вооруженные силы, к примеру, за 10 тысяч рублей в месяц и жить, в лучшем случае, в военном общежитии.

Раньше, когда мы отчисляли студентов-мужчин, их иногда даже не призывали, потому что был курс на моральное очищение рядов армии. Сейчас же, с переходом на годичную службу, жуткая нехватка призывников, во всяком случае, у нас в регионе. Иногда начинают забирать за три дня до вручения дипломов, не дают дождаться этого торжественного дня. Конечно, это демографическая проблема. Конечно, армия будет всеми способами бороться за пополняемость. Увеличивать срок службы, снижать количество контрактников, потому что это огромные средства будут для министерства сэкономлены.

Эти заявления, конечно, можно рассматривать как признание провала реформы. Потому что последние двадцать лет о переходе на профессиональную армию говорили неоднократно с высших трибун. Но дальше разговоров дело не пошло. Тот разворот последних лет, и сокращение числа контрактников, и сокращение возможностей для тех, кто хочет уклониться от службы, и то, что альтернативная служба фактически не действует.

Доказать пацифистские взгляды невозможно: хоть в стройбат, но человека возьмут. Поэтому можно говорить и о провале, и о развороте. Учитывая географическую протяженность границ, минимум один процент населения всегда должен быть мобилизован. И сейчас экономических возможностей страны содержать профессиональную армию такой численности нет. Бюджет дефицитный. Еще ведь надо помнить, что в случае военных действий, численность должна быть еще больше. В идеале - профессиональная, но не в обозримом будущем. Поэтому нужен компромисс. Боевые части должны формироваться из контрактников, обеспечивающие, тыловые, строительные, даже ПВО могут формироваться из призыва.

И в ситуации, когда контрактники не хотят идти по экономическим причинам, а молодые люди призывного возраста расценивают армию как аналог тюрьмы, надо ставить задачу пиар-службам Минобороны. Им надо начать пропагандировать службу в армии как действительно мужское дело, для того, чтобы этот образ армии переломить.

Переход на годичную службу ситуацию с дедовщиной не поменял. Сейчас «дух» не до года, а до шести месяцев. Проблема-то, на самом деле общемировая. Да, и армия это плоть от плоти народа. Там все те же болячки, что и у народа. Дедовщина же есть в тех или иных видах и в общежитиях студенческих, и в трудовых лагерях.

А способы решения: повышение общего уровня правовой культуры, грамотности и морального развития. Решить проблему в одной армии невозможно.

Национальные же конфликты в армии были всегда, и землячества были. Может быть, в семидесятые, восьмидесятые конфликты принимали более страшные формы.

Высказывания начальника Генерального штаба свидетельствуют, что налицо провал перевода армии на контрактную основу. Идея контрактной службы правильная, но условия должны быть соответствующие. Просто проблемы с реализацией этого перехода касаются не этой отдельной ситуации, а всей армии. Проблема комплексная.

Это вообще проблема реформирования армии теми способами, которые применяет  нынешнее руководство. И, похоже, что не хватает ему мозгов и понимания. Те, кто сейчас дорос до генералов, не те, кто был раньше. Тех, кто действительно служил в войсках, там мало. Большая же часть - из Арбатского военного округа. Знаете такой? Это те, которые на паркете Минобороны выросли.

Самое главное, что всё делается в закрытом режиме. Понятно, секретность должна быть. Но, ребята, вы же должны прислушаться к мнениям, протестируйте сначала все предлагаемые меры. Ведь вы же обустраиваете жизни и судьбы людей и государства. Прислушайтесь и к словам тех, кто в атаку идет, и к их командованию, и к тем, кто достойно отслужил уже.

К чему приведут все эти преобразования армии не понятно. Прогнозировать в нашей стране в нынешнее время не возможно. Уважаемый всем народом Владимир Владимирович Путин говорит одно, а делает другое. Понятно, что армия будет. Вот, только какая? Возьмите усилия министра, бывшего начальника Генштаба по слому ВДВ. Им как кость в горле и боевая готовность, и амбициозность некоторая войск, и дух. А кто воевать будет?

ВВ, МЧС расширяют до безобразия, поднимают вовсю. Центр управления МЧС презентовали тогда еще президенту Путину летом. Горит тайга, миллиарды наших денег, нашего достояния улетают в воздух, им тушить нечем, зато центр управления -- супер.

То, что снижение срока службы не сказалось на распространении дедовщины, понятно. Никак не повлияет. Я, когда был командиром и взвода, и роты, и батальона, решал эти вопросы разрешенными методами на счет «раз» без учета идей Макаренко и других великих педагогов. Всё равно, это были методы крайние. Потому что у нас сам дух службы, ее напряженность, слаженность подразделений не давал таким явлениям развиться. Вот вам и комплексный подход.

В армейских вопросах надо брать пример с Израиля, у них есть чему поучиться.

Проблема набора армии это 100% демографическая проблема нашего государства на сегодняшний день. Нельзя делать армию только из одних контрактников или одних призывников. Нужно создавать такие условия для рождаемости, чтобы молодые люди хотели иметь больше детей и могли себе это позволить. Для того, чтобы армия была едина и сильна нужна объединяющая всех государственная идея, которой сейчас нет.

Замена кадровых офицеров на контрактников не может быть оправдана ничем! Это верно, только если это действительно офицеры, а не разжиревшие генералы, коих в армии очень много и которые не могут толком ничего делать. Офицеры как раз и должны следить за отсутствием дедовщины, должны создавать такой коллектив, в котором все будут думать за всех, и в любое время подставить плечо. А пока дедовщина принимает национальную окраску, потому что государство провоцирует такое развитие ситуации! Нет идеи.