Вилисов Максим Владимирович

Среди экспертов уже с начала 2000-х годов существовало устойчивое мнение, что сохранение собственной геополитической, геоэкономической субъектности не только для России, но и для многих стран бывшего СССР возможно только в интеграции друг с другом. Именно объединившись и усилив совокупную мощь можно на равных участвовать в обострившейся мировой конкуренции. Поэтому выбранная стратегия – единственная, в результате которой можно будет надеяться на сохранение названия «Россия» для соответствующего единого государственного образования в пределах территории нашей страны в среднесрочной перспективе (20-30 лет).

Необходимость реформирования политической системы действительно назрела. Приятно отметить, что в вопросах проектирования её строительства к началу осени наметилось некоторое оживление. Хотя в идейном плане оригинальностью отличаются далеко не все из озвученных предложений. В деле реформирования политической системы необходимо, на мой взгляд, первоначально определиться с концепцией её реформирования: говоря техническими терминами, это будет капитальный ремонт, реконструкция или вообще новое строительство. Озвученные предложения охватывают весь спектр этих концептуальных вариантов и уже поэтому не могут быть реализованы вместе.

Страна, выдающая своих, пусть и бывших, руководителей, на суд «мирового сообщества» вряд ли может быть названа суверенной, так как один из признаков суверенной власти – это самостоятельное осуществление правосудия над своими гражданами и запрет их выдачи иностранным государствам для судебного преследования.

С точки зрения системного построения государственного управления, «встряска» в рядах правоохранительных органов необходима. Фактически, это первая такого рода процедура в постсоветской истории, и злоупотреблять ею нельзя. Сейчас существует реальная возможность построения относительно эффективной, «политически лояльной» системы правоохранительных органов на базе МВД, лишенной шлейфа проблем, в том числе коррупционных. Привлечение общественности для обсуждений можно признать положительной практикой, однако действовать она может только на низовом уровне, на уровне участковых.

Межнациональный мир в России существует в той мере, в какой он способен существовать в атомизированном обществе, находящемся в состоянии аномии. Он сохраняется, во многом, благодаря инерции мышления тех поколений, которые были воспитаны еще в советское время. Это воспитание буквально вдолбило (в хорошем смысле слова) принцип равенства независимо от национальностей, единство народов в семье народов и т.п. В  течение последних двадцати лет подобные тезисы в сознание молодежи не вкладывались. Если так будут развиваться процессы с воспитанием и образованием, то через 10-15 лет инерция ослабеет, и ни о каком мире нельзя будет уже и мечтать. Поэтому нужно бороться с распадом общества в целом, с поражением его базовой системы морально-нравственных, этических норм и норм общежития.

Важны правовые последствия «вычитки» - сможет ли руководство одного из субъектов России наложить «вето» на не понравившиеся формулировки? По каким правовым основаниям? С правовой точки зрения, если данный вопрос не урегулирован, то его лучше передать на рассмотрение суда. В любом случае, если проблема действительно существует в реальной, а не в виртуальной политико-правовой плоскости, то она должна быть решена, в том числе и на уровне Президента России.

Возникновение протестных настроений – очень тревожный симптом. Он может характеризовать как неудовлетворенность реализацией государством своих функций, так и серьезные проблемы в самом обществе. Дробление единой гражданской нации на множество этносов и субэтносов отражает процесс разрушения общества. Этот процесс несет прямую угрозу государственности. Поэтому государство не может и не должно потворствовать этим процессам, и если есть факты того, что государство пытается искусственно увеличить список национальностей, но они должны расследоваться самым пристальным образом.

Что касается результатов опроса, то серьезно их интерпретировать можно только разобравшись с постановкой исследовательской задачи, с формулировками вопросов. Пока что складывается ощущение полнейшей неразберихи: сначала речь идет о чувстве гордости или стыда за страну, затем перечисляются конкретные и достаточно разношерстные тематики, которые далеко не всегда могут ассоциироваться со страной в целом. Учитывая, что и арифметически показатели как-то не очень складываются, возможно сделать вывод о том, что цель обнародования результатов - не научное сообщение, а манипуляция.

Если ситуация с пожарами (далеко не самая тяжелая изначально, как справедливо отмечают многие) вызывает такие острые проблемы, значит общество и его государственная власть серьезно больны. Как и в ситуации с прививкой, это может послужить толчком к мобилизации и оздоровлению. Тогда пожары станут лакмусовой бумажкой, выявляющей "настоящую" и "ненастоящую" власть, профессионально пригодную и дееспособную, от несостоятельной и безответственной. Или окончательно констатировать неспособность общества и власти бороться со сколько-нибудь глобальными вызовами собственной безопасности. В последнем случае возникнет вопрос об актуальности модернизации и высоких технологий в ситуации, когда в 21 веке от лесных пожаров гибнут люди.

Бороться с самовольной застройкой необходимо, но важнее - создавать реальные условия для организованного и цивилизованного отдыха людей на природе, оборудуя специальные объекты для купания, рыбной ловли, пляжного отдыха, активного отдыха на природе.

Саму инициативу я полностью поддерживаю. При этом важным будет даже не ставка налогов на роскошь - здесь не надо питать иллюзий и надеяться, что это сможет существенно поправить доходы бюджета (хотя подробнее об этом ниже). Важно, что государство определит свое отношение к проблеме социальных контрастов, сверхдоходов и малоимущих. Если государство считает роскошь нежелательной, излишней (как курение или чрезмерное употребление алкоголя), то оно накладывает определенные дополнительные ограничения на приобретение и владение предметами роскоши. Дальше многое определяется индивидуальной мотивацией граждан. Если они способны нести это дополнительное бремя (в этом, в большинстве случаев, сомнений нет), и для них не важно сформулированное государством негативное отношение, то они продолжают приобретать и пользоваться предметами роскоши. Но для кого-то это сможет послужить дополнительным сигналом, оглянуться вокруг и увидеть ту социальную ситуацию, которая сейчас существует.

Безусловно, мигалки досаждают. Безусловно, есть злоупотребления при их использовании. Также, как безусловно и то, что в условиях московского движения они очень часто выручают тех персон, которые едут в машинах с мигалками. Акции против мигалок, на мой взгляд, потенциально очень опасны, при этом мало эффективны. Опасность заключается в высокой эмоциональности этих акций и излишне широкой и неоднородной группе, против которой может быть направлен этот гнев. Ведь очень много случаев, когда автомобили ДПС с соответствующими  обозначениями и мигалками также явно нарушают правила дорожного движения. Да и, наверное, достаточно много раздражения вызывает перекрытие улиц для передвижения кортежей с представителями иностранных государств и российских руководителей. Это что, тоже должно вызывать народные акции? А какие дальше предложения будут - идти громить супермаркеты и аптеки за повышение цен? Вот именно так ситуацию раскачать очень легко.